Приговор № 1-29/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

УИД 68 RS018-01-2020-000102-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С., подсудимой ФИО3, защитников адвоката Сухарева Е.К., адвоката Павлова С.А., при секретаре Прасоловой С.П., Немыкиной О.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 около 16 часов 45 минут ФИО3 пришла в кабинет <данные изъяты> Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с целью решения вопроса о незаконном освобождении своего сына ФИО2, отбывающему наказание в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осознавая, что Свидетель №1, является должностным лицом, начальником МОМВД России «Первомайский» и в силу своего должностного положения, по её мнению, может освободить её сына до истечения установленного судом срока ареста, передала последнему 11 000 рублей. Однако, преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО3 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как переданные денежные средства Свидетель №1 приняты не были. О противоправных действиях ФИО3 он сообщил в дежурную часть МОМВД России «Первомайский».

Подсудимая ФИО3 вину признала и показала, что она сделала это не намеренно, в сумочке были деньги на оплату ЖКХ, желала добра своему сыну, хотела, что бы сына выпустили. Денежные средства передавала в кабинете у начальника вместе с документами. Из своей сумки достала документы о заболевании своего мужа и деньги в размере 11 тысяч рублей. Её знакомые сказали, что начальник полиции ей может помочь, выпустить сына. Сын должен отвезти отца в больницу. Денежные средства начальник не брал.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО3, допрошенной при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она по национальности цыганка. Окончила 7 классов средней школы, где преподавали русский язык. Она хорошо знает русский язык, в услугах переводчика не нуждается. 14.12.2019 года её сын ФИО2 по решению суда, за совершение административного нарушения был помещен в изолятор временного содержания МОМВД России «Первомайский». Ему суд назначил административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Сын содержался в ИВС МОМВД России «Первомайский». 20.12.2019 года в вечернее время, примерно в 16 часов 30 минут, она пришла к начальнику МОМВД России «Первомайский» Свидетель №1 на личный прием. Он находился один в кабинете. У неё с собой была женская сумка. Она присела на стул и начальнику и попросила помочь в её проблеме. Из своей сумки достала документы о заболевании своего мужа, вложила среди листов 11 000 рублей купюрами по 1000 рублей и лично передала документы вместе с денежными средствами начальнику отдела Свидетель №1 Начальник стал у неё выяснять, о чем вообще идет речь. Она начальнику сказала, что нужно освободить её сына, который сидит в ИВС, пояснив, что сын отсидел уже пять суток и ему еще нужно отсидеть пять суток, но сын не выдержит. Начальник стал просматривать переданные ей ему медицинские документы и увидел в данных документах денежные средства. Свидетель №1 у неё спросил, что это за денежные средства. Она пояснила, что это благодарность. Начальник спросил, что это благодарность за освобождение её сына, но она продолжала пояснять, что это благодарность. Начальник у неё стал выяснять, в чем содержание просьбы. Она сказала, что сына нужно выпустить, чтобы её сын вышел из ИВС и лечил своего больного отца. Она сказала, что если мужа не лечить, то у мужа будет онкологическое заболевание, то есть рак. Свидетель №1 деньги не взял и сообщил в дежурную часть. (л.д. 79-82, 98-101).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является начальником МОМВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности, находился в межмуниципальном отделе у себя в кабинете. Около 17 часов ему позвонил дежурный и сообщил, что к нему на личный прием пытается попасть посетитель ФИО3, жительница р.<адрес>. Он напомнил график приема лиц, который составляется по времени, в данное время прием вел заместитель начальника полиции по охране порядка ФИО7, на что дежурный сказал, что Незгуренко хочет на прием лично к нему, его это насторожило. Весь диалог он записал на цифровую фотокамеру сотового телефона и дал указание дежурному пригласить данную гражданку. Дежурный пригласил ФИО3, она зашла с женской сумкой. Он предложил ей сесть. Из клади, находящейся у нее сумки она вытащила документы на формате А4, среди документов была денежная наличность и передала её ему, что её сын ФИО13 был привлечен к административной ответственности и ему было наложено мировым судом административное наказание и дальнейшее содержание в изоляторе временного содержания межмуниципального отдела. ФИО13 стала пояснять, что в данных документах содержится диагноз заболевания её мужа, в виду того, что её муж нуждается в постоянном медикаментозном лечении, его надо возить в лечебные учреждения и чтобы находящегося в ИВС ФИО2 он выпустил из под стражи. Деньги в сумме 11 тысяч рублей предназначались за его отпуск из мест содержания под стражей. Свидетель №1 еще раз переспросил, что он должен сделать. Как объяснила Незгуренко, он должен совершить незаконные действия и отпустить из ИВС сына. Увидев, денежную сумму Свидетель №1 было принято решение, через рабочий телефон обратился к оперативному дежурному, которому он пояснил, что диалог содержит признаки преступления, Незгуренко передала ему денежную наличность и принято решение вызвать следственную группу.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности оперативного дежурного МОМВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов заступил на суточное дежурство в составе наряда дежурной части МОМВД России «Первомайский». Около 16 часов 30 минут указанной даты в дежурную часть обратилась гражданка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО3 пояснила, что пришла на личный прием к начальнику отдела Свидетель №1 Он данной гражданке пояснил, что согласно графика приема граждан прием граждан в день её обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ осуществляет заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ФИО7 ФИО1 сказал, что ей нужно на прием лично к начальнику отдела Свидетель №1 и ни к кому другому на прием она не пойдет. Он стал выяснять, по какому вопросу она желает встретиться с начальником отдела. ФИО3 сказала, что в ИВС отдела содержится её сын ФИО2 и по данному вопросу она желает поговорить с начальником отдела. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МОМВД России «Первомайский» действительно находился административно-арестованный ФИО2, виновный в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которому судом назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, срок административного ареста истекал ДД.ММ.ГГГГ. О факте обращения ФИО3 на личный прием к руководству отдела, он доложил начальнику МОМВД России «Первомайский» Свидетель №1, который ему так же пояснил, что личный прием граждан ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, а в данный день личный прием граждан проводит ФИО7 Он сказал, что знает об этом, объяснял это гражданке ФИО3, но данная гражданка заявляет, что будет разговаривать только лично с начальником отдела и не с кем другим. После этого начальник отдела Свидетель №1 согласился принять данную гражданку и дал указание пригласить ФИО1 в кабинет. Гражданка ФИО1 была проведена в служебный кабинет начальника отдела №, расположенный на втором этаже здания отдела. В руках у ФИО3 находилась женская сумка светлого цвета. В 16 часов 50 минут начальник МОМВД России «Первомайский» Свидетель №1 сообщил в дежурную часть, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в кабинете № за освобождение из ИВС МОМВД России «Первомайский» своего сына ФИО2 передала ему лично денежные средства в сумме 11 тысяч рублей. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений за №, и по данному сообщению стала проводиться проверка. После этого с ФИО3 не разговаривал и более подробно о данном факте ничего пояснить не может (л.д. 86-88).Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении, которого в кабинете № МОМВД России «Первомайский» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты одиннадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая: №, которые в качестве взятки ФИО3 передала Свидетель №1 начальнику отдела МОМВД России «Первомайский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сумме 11 тысяч рублей за освобождение из ИВС МОМВД России «Первомайский» ФИО2 - сына ФИО3 (л.д.30,71, 72-75).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № МОМВД России «Первомайский» у Сотрудника полиции Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Из протокола осмотра предметов от 20.01.2020 г. следует, что были осмотрен CD-R диск с видеозаписью изъятый в ходе выемки от 21.01.2020. При воспроизведении диска имеется видео файл с названием «№». При просмотре и прослушивании данного видео файла установлено, что продолжительность записи - 00:04:16, объем 540427КБ. При его открытии воспроизводится видеозапись, на которой изображено помещение, в котором находятся стулья, стол, на столе сложены какие-то документы. Так же видна рука и нога мужчины, одетого в костюм темного цвета. Слышен какой-то стук. Мужчина говорит: «Да, да». Слышен женский голос: «Можно?». Мужчина отвечает: «Заходите, присаживайтесь». В помещение заходит женщина цыганской внешности, с женской сумкой белого цвета в руках и садится за стол на стул напротив видеокамеры, которой производится видеосъемка. Звонит телефон, мужчина отвечает по телефону: «Да слушаю. Хорошо». Далее происходит разговор между мужчиной и женщиной цыганской внешности. Мужчина «Все на бегу, на скаку, это самое, что?» Женщина «Понимаю, вы же самый. Помогите, пожалуйста. Вы же самый большой человек. Вы посмотрите, какие документы у мужа». На видеозаписи видно, как гражданка ФИО4 из своей сумки вытаскивает какие-то листы бумаги в файле, что-то кладет между листов бумаги. Данные листы ФИО3 держит в руках. Мужчина «Вы сейчас объясните на нормальном языке, о чем речь идет». Женщина «Освободите». Мужчина «Кого?». Женщина «Сына». Мужчина «Откуда?». Женщина « У вас. Пять суток он отсидел еще пять суток. У меня шансов нет. Мне надо мужа лечить». Мужчина «Угу». Женщина « Вот посмотрите, какие документы тут. Вот посмотрите». ФИО3 передает Свидетель №1 какие-то листы бумаги и кладет их на стол. Женщина «Вот посмотрите сами». Свидетель №1 начинает просматривать документы. Мужчина «Это деньги за что?». ФИО1 рукой прижимает листы бумаги, которые передала Свидетель №1 Женщина «Благодарность. Мужчина « За что?». Женщины «За моих детей». Мужчина «За освобождение». Женщина «Нет, благодарность». Мужчина «Разберемся. Ну и содержание просьбы какая?». Женщина «Ну чтобы сын вышел, чтоб отца лечил. Возил везде. У меня шанс малый. У моего мужа может развиваться, стать рак». Мужчина «Ну вы хотите, чтобы он не отбывал наказание». Женщина «Да, да. Ну, Вы знаете. Я в этом деле не понимаю». Мужчина «Когда он должен выйти?». Женщина «Двадцать четвертого». Мужчина «А сейчас какое число?». Женщина «Двадцатое. А у меня нет шансов». Мужчина «А что я должен сделать?». Женщина «Освободить. У меня нет шансов. У меня у мужа сейчас будет рак желудка. Я потом все, умру. Самая маленькая девочка у моего мужа, у нас совместная. Пять лет. Кому она будет нужна. У меня у самой давление 300. Вы поймите, пожалуйста, посочувствуйте». Мужчина «А Вы вот знаете, что он, находился в состоянии алкогольного опьянения и суд назначил наказание?». Женщина «Я знаю». Мужчина «Знаете, да?» Женщина «Знаю». Мужчина «Ясно. Он в ИВС, судом назначено наказание десять суток. Выходит когда?». Женщина «Двадцать четвертого». Мужчина «Сегодня, какое число?». Женщина «Двадцатое». Мужчина «Всё, ладно. Ну, Вы больше не нужны». Женщина «Хорошо». Женщина встает и отходит в строну. На место, где на стуле сидела женщина, заходит начальник МОМВД России «Первомайский» Свидетель №1, которого видно на видеозаписи. Мужчина «Вы хотите, чтобы я его освободил». Женщина «Да, да». Мужчина « И за эго мне деньги дали, да?». Женщина «Да». Мужчина «Ясно». Происходит какое-то шуршание. Мужчина «Присаживайтесь здесь». Мимо видеокамеры проходит Свидетель №1 и на этом видеозапись заканчивается. Участвующий в следственном действии свидетель Свидетель №1 пояснил, что на данной записи происходил разговор между ним и ФИО3, речь которой на записи в помещении кабинета № МОМВД России «Первомайский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>-а, передала ему взятку в сумме 11 тысяч рублей за освобождение из ИВС МОМВД России «Первомайский» ФИО2 - сына ФИО3 (л.д. 72-75).

Согласно копии приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность начальника МОМВД России «Первомайский» (л.д.54)

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Межмуниципальном отделе Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Первомайский» сотрудник полиции Свидетель №1 является должностным лицом (л.д. 57-60).

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд полагает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Поэтому, вещественные доказательства – 11 000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным. Установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места своего жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Цуприк И.Г.