Решение № 2-62/2024 2-62/2024(2-706/2023;)~М-727/2023 2-706/2023 М-727/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-62/2024

Дело № 2-62 /2024 год

УИД 73RS0006-01-2023-000956-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 06 мая 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 13024583, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. с уплатой 1% за каждый день пользования денежными средствами. При этом обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 08 декабря 2023 года определенная в размере 52 500 руб. По договору цессии от 16 августа 2023 года право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн», которое просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Стороны и привлеченное к участию в качестве третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчица о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2023 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (л.д.8 (оборот)-9), по которому займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 21 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование денежными средствами – 365,000% годовых, с 26-го дня пользования – 354,050% годовых, с 30-го дня – 365%. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. 4 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 363,54% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно в последний день срока возврата суммы займа и составляет 27 274 руб. 80 коп., из которых сумма процентов 6274 руб. 80 коп., сумма основного долга 21 000 руб. Периодичность платежей отсутствует (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Подписанный ответчиком договор нецелевого потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения им микрозайма посредством выбранного способа получения денежных средств.

Получение ответчиком от ООО МКК «Академическая» суммы займа в размере 21 000 руб. подтверждается сведениями о переводах (транзакциях) (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ответчик доказательств обратного не представил.

16 августа 2023 года ООО МКК «Академическая» по договору № АК-64-2023 уступило право требования к ФИО1 ООО «Право онлайн» (л.д. 24-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района от 21 ноября 2023 года отменен судебный приказ, вынесенный 30 октября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» указанной выше суммы, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в его редакции на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В свою очередь, условия заключенного ответчиком договора займа о процентной ставке по договору в размере 1% в день полностью соответствуют вышеприведенным императивным требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)№).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом (31 500 рублей) составляет полуторакратный размер суммы предоставленного ответчику по договору займа (21 000 рублей), что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласованный размер процентов за пользование займом в период срока, на который он предоставлен, соответствует установленным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничениям.

Поскольку в суде установлено, что стороны ответчика имеется нарушение условий договора займа, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения иска подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 1 775 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 06 мая 2023 года в размере 52 500 руб. и в счет возврата государственной пошлины 1 775 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева