Решение № 2-246/2026 2-3738/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-246/2026

УИД 70RS0001-01-2024-000801-95

№ 2-246/2026 (2-3738/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит с учетом уточнения размера исковых требований взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за услуги теплоснабжения за период с 01.08.2022 по 31.12.2025 в размере 69713,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 АО «ТГК-11» до 01.01.2015 осуществляло поставку коммунальных ресурсов потребителям г. Томска – физическим и юридическим лицам. 31.12.2014 между АО «ТГК-11» и АО «ТомскРТС» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ТГК-11» передало, а АО «ТомскРТС» приняло права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических лиц и физических лиц, образовавшейся до 01.01.2015 и указанной в реестрах являющихся приложением к договору. С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям г. Томска. Согласно заочному решению № 2-238/2011 жилое помещение, ... Из-за систематического невнесения платы за отопление и горячее водоснабжение, по лицевому счету № <***> образовалась задолженность за период с 01.08.2011 по 31.12.2023 в сумме с учетом пропуска срока исковой давности в размере 69713,15 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска – ФИО2 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение третьих лиц надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать третьих лиц надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (ч. 4 ст. 153 ЖК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у потребителя обязанности оплаты принятой тепловой энергии с фактом ее принятия.

Для взыскания стоимости тепловой энергии истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, количество и стоимость поставленной энергии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям г. Томска.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 28.03.2011 определен порядок пользования жилым домом, ... передав во владение и пользование ФИО1 жилое помещение ...

Из материалов дела следует, что ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, таким образом, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

Как следует из ответа Департамента ЗАГС Томской области, у умершего А., есть сын ФИО1, ... который не может являться ответчиком по настоящему делу, в связи с изложенными выше обстоятельствами, доказательств того, что ФИО1 фактически принял наследство не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество умершего ФИО1 является выморочным, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах его стоимости.

В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности от истца последовали уточнения иска, согласно которым, просят взыскать с 01.08.2022 по 31.12.2025 задолженность за услуги теплоснабжения в размере 69713,15 руб.

Признавая указанный расчет арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежит взысканию задолженность с 01.08.2022 по 31.12.2025 за услуги теплоснабжения в размере 69713,15 руб.

При обращении в суд с истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6476,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 1015 от 08.02.2024.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования АО «Томск РТС» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку истцом размер иска был уточнен до суммы 69713,15 руб., в его пользу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2476,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТомскРТС» ... к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» задолженность за услуги теплоснабжения в размере 69713,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для возврата акционерному обществу «ТомскРТС» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2476,81 руб., уплаченной в соответствии с платежным поручением № 1015 от 08.02.2024 на сумму 6476,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2026.

Подлинный документ подшит в деле № 2-246/2026 (2-3738/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0001-01-2024-000801-95