Решение № 2-5588/2017 2-5588/2017~М-3825/2017 М-3825/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-5588/2017

КОПИЯ

дело №2-5588/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.06.2017 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» ...-... с условием предоставления кредита под залог автомобиля. По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате страхового взноса за подключение к программе страхования в размере 93 797,07 руб. Ответчик не представил потребителю возможности отказаться от присоединения к программе страхования, истец не мог рассчитывать на получение кредита, не осуществив личное страхование. Считает действия ответчика по возложению на заемщика обязанности по заключению дополнительного договора страхования, нарушающими его права, как потребителя. Претензия истца с требованием о возврате уплаченной суммы в качестве страхового взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит признать недействительными условия указанного кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья виду их дискраминационности, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 93 797,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия судебного решения, что составит в размере 22 082,44 руб. в расчете на ..., излишне уплаченные проценты в размере 58 931,54 руб., в порядке компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, расходы на представителя в размере 23 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 398 797,07 руб. на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 21,9% годовых в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 41,719% годовых.

Кредит предоставлен на следующие цели: в размере 305 000 руб. – на приобретение транспортного средства, 93 797,07 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Из условий данного договора также следует, что истец согласился на заключение договора личного страхования.

Заключенный между сторонами договор ... от ... по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с подпунктом 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 21,9% годовых.

За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5% от суммы кредита (но не более 9 500 руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке.

Размер процентной ставки за пользование кредитом определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (Программа 1 или Программа 2), указанного в пункте 9 данных Индивидуальных условий, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

В случае невыполнения заемщиком обязанностей по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, указанного в пункте 9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, Банк в одностороннем порядке увеличивает размер процентной ставки до 34,9% годовых, указанная ставка начинает применяться, начиная с 31 дня неисполнения заемщиком установленной настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора личного страхования.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор личного страхования в соответствии с информацией указанной, в пункте 19 данных Индивидуальных условий; договор залога транспортного средства, в соответствии с информацией указанной в пункте 18 данных условий. В случае прекращения действия указанного договора страхования (в том числе досрочного) до окончания срока кредитования заемщик обязан заключить договор страхования на новый срок на аналогичных условиях с предоставлением Банку документов о продлении/перезаключении такого договора страхования на новый срок не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока действия предыдущего договора страхования.

Пункт 19 Индивидуальных условий содержит сведения о страховщике, страхователе, страховых рисках, выгодоприобретателе, страховой премии, сроке страхования и номере страхового полиса.

Договор личного страхования был заключен между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» ... страховой компании была перечислена часть кредитных средств в размере 93 797,07 руб., о чем свидетельствуют пункт 19 кредитного договора и выписка по лицевому счету.

Истец, как страхователь, взял на себя обязательства уплатить страховщику страховую премию в размере 93 797,07 руб. В случае неуплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

Как следует из выписки по счету, ... истцу был предоставлен кредит в размере 398 797,07 руб., при этом ... из суммы кредита перечислена на оплату страховой премии по договору личного страхования ... от ... сумма в размере 93 797,07 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» размер процентной ставки за пользование кредитом определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования (Программа 1 или Программа 2), на условиях, указанных в пунктах 9, 19 данных условий, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» до заключения и исполнения данного договора заемщику необходимо заключить, в том числе и договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в пункте 19 данных условий.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» выгодоприобретателем по договору является банк, застрахованным лицом - истец, страхование осуществляется страховой компанией общество с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма составляет 398 797,07 руб.

В случае незаключения договора личного страхования процентная ставка подлежит увеличению с 21,9% годовых до 34,9% годовых.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые признаются недействительными.

Также указанным законом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (пункт 4.1 указанного Обзора).

Разницу между процентными ставками при кредитовании со страхованием (21,9% годовых) и без страхования (34,9% годовых) суд признает дискриминационной. Увеличение платы за кредит без принятия заемщиком условия о личном страховании, по своей сути, вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик-потребитель обращался в Банк именно с целью получения кредитных денежных средств для личных нужд, в частности, для приобретения транспортного средства. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для оплаты автомобиля, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу по личному страхованию.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание установление обстоятельства навязывания банком условий, ущемляющих права заемщика, как потребителя, суд отклоняет доводы представителя банка об отсутствии оснований для признании пунктов договора недействительными, о добровольности присоединения заемщика к условиям о страховании.

Как усматривается из подпункта 11 Индивидуальных условий предоставления публичного акционерного общества «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», кредитные денежные средства предоставлены также и на цели оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Поскольку кредитные денежные средства банком были предоставлены и на оплату страховой премии, которая включается в стоимость кредита, и на которую подлежат начислению проценты, что приводит к увеличению размера подлежащих возврату денежных средств заемщиком, суд отклоняет доводы банка о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

С учетом изложенного, спорное условие кредитного соглашения суд признает недействительным в силу положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо применить последствия ничтожности, взыскав в пользу истца уплаченную страховую сумму в размере 93 797,07 руб.

Что касается доводов представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд в течение одного года с ..., поскольку сделка является оспоримой, то данное ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что в данном случае является сделка противоречащей закону, а, соответственно, ничтожной, потому срок исковой давности составляет три года. Истец обратился в суд до истечения трехгодичного срока.

Разрешая требования в части взыскания процентов, уплаченных на сумму страховой премии, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность названных обстоятельств по данному делу присутствует.

Так, сумма страховой премии в размере 93 797,07 руб. является частью кредита, полученного истцом, между тем истец не имел возможности распоряжаться денежными средствами в указанной части, в то же время он оплачивал Банку проценты по кредиту в полном объеме, в том числе и на сумму страховой премии.

Принимая во внимание, что истец был лишен возможности использования части кредитных средств в размере 93 797,07 руб. в виду противоправного поведения ответчика, проценты по кредитному договору оплаченные истцом следует расценивать как убытки.

Излишне уплаченные проценты по кредиту составили в размере 58 931,54 руб., которые и подлежат возврату в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день принятия судебного решения - ... составил 23 286,38 руб. за 1008 дней задержки.

Указанные суммы подтверждаются расчетами, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации, 3 000 руб.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 89 507 руб. (93 797,07 руб. + 23 286,38руб. + 58 931,54 руб. + 3 000 руб. х 50%).

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., что является соразмерным, ввиду не участия представителя истца в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 840, 14 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условия кредитного договора ... от ... заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», в части уплаты заемщиком премии на страхование жизни и здоровья заемщика.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 93 797,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 286,38 руб., излишне уплаченные проценты в размере 58 931,54 руб., в порядке компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 89 507 руб.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования город Набережные Челны в размере 5 840, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан