Решение № 2-3941/2023 2-3941/2023~М-2180/2023 М-2180/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-3941/2023

Копия

2-3941/2023

56RS0018-01-2023-002677-11


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

ИП ФИО5 обратилась в суд ФИО6 с иском, в котором просит о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ... г. между сторонами заключен агентский договор по продаже недвижимости № ..., по условиям которого истец приняла на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс действий по продаже принадлежащих ответчику жилого строения и земельного участка № ... по адресу: ... Истцом обязательства по договору исполнены: найден покупатель на недвижимое имущество ответчика, которая от заключения договора купли-продажи и оплаты услуг по агентскому договору уклоняется. Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по п. 6.5 договора ... в сумме 50 000,0 руб., неустойку по договору на ... года в сумме 10 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 475,0 руб..

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Ответчик, будучи уведомленной в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежных средств, т.к. заявление о расторжении агентского договора от ... ответчиком не подавалось, о ходе исполнения договора истцом она не информировалась.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что о расторжении агентского договора ФИО6 не заявляла, от его исполнения в случае оказания услуг не отказывалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Исходя из положений ст. ст. 1005, 779 ГК РФ агентский договор является одним из видов договоров об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе их оказания.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 отмечено, что риэлтерские услуги заключаются, в частности, в помощи в заключении сделок по купле-продаже, организации продажи объектов недвижимости по поручению граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ... г. между компанией «Милана недвижимость» в лице ИП ФИО5 (агент) и ФИО6 (принципал) заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости № ..., в соответствии с которым ФИО6 поручила, а ИП ФИО5 приняла на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала, в его интересах комплекс действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости: дачи по адресу: ... (п. 1.1 договора).

Юридическое сопровождение сделки купли-продажи входит в предмет договора, а именно: подготовка предварительного договора купли-продажи, основного договора купли-продажи и сопровождение при подписании договора купли-продажи и сдаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (п. 1.2 договора).

Объект подлежит продаже по цене 850 000 руб., что оговорено в п. 1.4 договора.

Условиями договора предусмотрено, что принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта (п. 1.5 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение составляет 50 000,0 руб. и подразделяется на 2 части: 1\2 часть вознаграждения состоит из юридического сопровождения сделки (составление и подписание агентского договора, проведение первичной правовой экспертизы представленных документов объекта недвижимости, проведение анализа и запуск рекламных услуг и подготовки документов, необходимых для регистрации в Росреестре), что подтверждается актом выполненных работ, составленным в соответствии с ценами, указанными в прайс-листе. С актом выполненных работ ознакомление происходит лично либо направляется по электронной почте\почте России (п. 4.1.1 договора).

Оставшаяся 1\2 доля агентского вознаграждения состоит из оплаты за подбор покупателя, что подтверждается отчетом Агента «О подборе покупателя», ознакомление с которым происходит лично, либо путем направления по электронной почте\почте России (п. 4.1.2 договора).

Вознаграждение вносится по факту выполнения работ агентом общей суммой в день совершения сделки купли- продажи (4.3 договора).

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе принципала, он выплачивает неустойку в размере суммы, указанной в п. 4.1.1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указывая на расторжение договора по инициативе ответчика, просил взыскать с него неустойку, предусмотренную пунктом 6.5. агентского договора в размере 50 000,0 руб..

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик о расторжении агентского договора от ... не заявляла, доказательств этому представлено не было.

В подтверждение обоснованности взыскиваемой суммы истцом был представлен акт осмотра объекта, с которым ни ответчик, ни третье лицо, представлявший ФИО6 по доверенности, ознакомлены не были.

Какие-либо отчеты в ходе исполнения агентского договора № ... от ... г. не составлялись, т.к. не состоялся договор купли-продажи объекта недвижимости, о ходе исполнения агентского договора в нарушение п. 2.2.11 договора ФИО6 не информировалась.

Достоверных доказательств того, что истцом найден покупатель, имеющий твердое намерение приобрести недвижимость ответчика (например, предварительный договор купли-продажи), суду не представлено. Заявление ФИО7 на приобретение объекта таким доказательством не является.

Истец просит о взыскании с ответчика вознаграждения, предусмотренного положениями ст. 1006 ГК РФ.

Однако, данная ссылка истца основана на неверном толковании норм материального права применительно к данным правоотношениям и подлежит отклонению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По условиям агентского договора стоимость каждой предоставляемой истцом услуги по продаже недвижимости ответчика в рамках агентского договора с разбивкой по позициям не определена, таким образом, стоимость каждого элемента (части) оказываемых исполнителем комплекса услуг, исходя из условий договора, определить не представляется возможным.

В спорной ситуации выплата исполнителю помимо понесенных издержек суммы агентского вознаграждения возможна лишь тогда, когда к моменту отказа потребителя от договора исполнитель успел оказать потребителю самостоятельную обособленную услугу, за которую договором установлена самостоятельное обособленное вознаграждение. Т.е. выплата вознаграждения за фактически оказанные услуги возможна только при обусловленной самим договором делимости его предмета.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1.1. агентского договора его предмет определен, как «комплекс действий», направленных на продажу принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Пунктами 2.4.10, 4.1 и 4.3 предусмотрено, что вознаграждение истца выплачивается единой суммой «по факту выполнения работы» истцом.

Согласно пункту 6.1 агентского договора, в случае «неисполнения предмета договора, указанного в п. 1.1., до истечения срока договора», какие-либо расходы истца не возмещаются.

Таким образом, буквальное толкование условий рассматриваемого договора демонстрирует, что сторонами было согласовано оказание истцом единой комплексной услуги, результатом которой должно было стать заключение договора купли-продажи недвижимости.

Отдельные действия истца, которые должны привести к согласованному результату не квалифицированы сторонами в качестве самостоятельных услуг.

Более того, положения пунктов 4.3 и 6.1 договора отдельно свидетельствуют, что при недостижении конечного результата вознаграждение не подлежало уплате.

В связи с этим, агентский договор от 11.10.2021 г. не обязывает ответчика к оплате отдельных манипуляций, которые истец предпринял для достижения согласованной сторонами цели. Более того, расценки, содержащиеся в прайс-листе, установлены истцом в одностороннем порядке и не согласованы сторонами в спорном договоре прямо или конклюдентно.

В связи с этим, принимая во внимание, что предмет договора не реализован истцом, ответчиком о расторжении агентского договора не заявлено, у истца не возникло право требовать выплаты вознаграждения либо неустойки.

Доказательств оказания иных услуг в рамках агентского договора по продаже дачи ответчика, а также согласования сторонами их стоимости, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истом суду не представлено.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика оговоренной в п. 6.5 договора от 11.10.2021 г. суммы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. агентского договора по продаже объекта недвижимости определено, что в случае просрочки принципалом своих обязательств по оплате вознаграждения агента, принципал уплачивает агенту неустойку в размере ...% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2022 г. по 31.05.2023 г..

Учитывая, что требования истца о взыскании вознаграждения оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения судебных расходов (по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 20.06.2023 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3941/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: