Постановление № 1-486/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-486/2021

КОПИЯ

Уголовное дело 1-486/21

(12101460030001089)

50RS0035-01-2021-004464-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

09 июня 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Подольского городского прокурора ФИО6, обвиняемого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением начальника отдела Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по г.о. <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире № ДД.ММ.ГГГГ, дома № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в которой он проживал совместно с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, о месте хранения которых он был осведомлен, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: пару серег из золота 585 пробы, общим весом 5,16 грамма и стоимостью 8 115 рублей, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,99 грамма и стоимостью 10 750 рублей, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,49 грамма и стоимостью 7 700 рублей, цепочка из золота 585 пробы, общим весом 7, 73 грамма и стоимостью 21 450 рублей, браслет из золота 585 пробы общим весом 5, 39 грамма и стоимостью 8 000 рублей, которые находились в коробке, размещенной на тумбе, расположенной в единственной комнате указанной выше квартиры; кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2,52 грамма и стоимостью 3 400 рублей, браслет из золота 585 пробы, общим весом 5,39 грамма и стоимостью 11 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2, 54 грамма и стоимостью 5 500 рублей, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3,19 грамма и стоимостью 7 150 рублей, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3, 72 грамма и стоимостью 8 250 рублей, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 3, 90 грамма и стоимостью 9 900 рублей, кольцо из золота 585 пробы, общим весом 2,20 грамма и стоимостью 4 950 рублей, кольцо золота 585 пробы, общим весом 3, 96 грамма и стоимостью 7 700 рублей, пара серег из золота 585 пробы, общим весом 1,76 грамма и стоимостью 4 200 рублей, цепочка из золота 585 пробы, общим весом 3, 47 грамма и стоимостью 9 000 рублей, цепочка из золота 585 пробы, общим весом 5, 56 грамма и стоимостью 13 000 рублей, кулон из золота 585 пробы, общим весом 1, 25 грамма и стоимостью 2 500 рублей, кулон из золота 585 пробы, общим весом 1,60 грамма и стоимостью 3 200 рублей, которые лежали в рюкзаке, находящемся на шкафу, размещённом в этой же комнате, после чего ФИО1, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 145 765 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемый вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО5 в СУ УМВД России по г.о. Подольск поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого было указано, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО2 возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого, поддержанное его защитником, было удовлетворено и материалы уголовного дела, с постановлением начальника Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский городской суд Московской области.

В судебное заседание начальник СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области ФИО4 не явилась, направила в суд заявление о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. она поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2 без ее участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом. Посредством письменного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что вред, причиненный преступлением, ей в полном объеме возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, примиряться не желает, но не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный потерпевшей.

Защитник ФИО5 поддержала позицию обвиняемого, просила удовлетворить ходатайство, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Помощник Подольского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство начальника Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий, показаниями потерпевшей, и иными доказательствами.

Постановление начальника Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направлено в суд с согласия руководства следственного органа.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, добровольно выкупил из ломбарда ювелирные изделия, предоставив их в орган следствия, способствуя своими действиями возврату похищенного имущества потерпевшей, что свидетельствует о его позитивном постпреступном поведении, принес извинения Потерпевший №1, которые были приняты последней, таким образом добровольно загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ надлежит прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, не имеющего иждивенцев, и установленных в судебном заседании сведений о размере ежемесячного дохода ФИО2 в сумме около 30 000 рублей, а также с учетом трудоспособности обвиняемого, и возможности получения ФИО2 заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; мобильный телефон «APPLE IPHONE 7+» с сим-картой оператора «Теле2», возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; залоговые билеты и кассовые чеки – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство начальника СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО4, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 возбужденное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить ФИО2 ФИО12 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет № ИНН № КПП №, расчетный счет: №, кс №, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по МО, г. Москва, БИК №, ОКТМО № КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены руководителю следственного органа для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Подольский РОСП УФССП России по Московской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; мобильный телефон « APPLE IPHONE 7+» с сим-картой оператора «Теле2», возвращенные ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; залоговые билеты и кассовые чеки, приобщенные к делу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина