Решение № 2-491/2024 2-491/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-491/2024

Дело № 2-491/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 октября 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 по тем основаниям, что 24.09.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №3263911290, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 15000 руб., срок действия кредита 120 месяцев с правом пролангации, под 10 % годовых. 29.09.2023 г. ФИО1 умер. На период 19.08.2024 г. задолженность по кредиту составила 32811,28 руб. Просит взыскать с наследников указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 1184,34 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.10.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24.09.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №3263911290, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 15000 руб., срок действия кредита 120 месяцев с правом пролангации, под 10 % годовых.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 29.09.2023 г.

Из наследственного дела №185/2023 к имуществу ФИО1, умершего 29.09.2023 г., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО1 – ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли в праве собственности на автомашину марки Daewoo Nexia, VIN №, ? доли на автомашину марки LIFAN Solano II,VIN №, ? доли денежных средств на счете № в Газпромбанк (АО).

Следовательно, ответчик ФИО2 после смерти ФИО1 приняла наследственное имущество в день его открытия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к ответчику ФИО2

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Сумма задолженности, предъявленная истцом, определена по состоянию на 19.08.2024 г. в размере 32811,28 руб., в том числе: пророченная ссудная задолженность – 32465,19 руб., неустойка на просроченную ссуда – 346,09 руб.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Согласно сведениям из ЕГРН от 28.08.2024 г. на период 29.09.2023 г. за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из сообщения Отдела гостехнадзора по Николаевскому и Быковскому районам от 30.08.2024 г. следует, что самоходные машины и другие виды техники за ФИО1 не зарегистрированы.

По сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО1 по состоянию 29.09.2023 г. были открыты счета, остаток составил 94,94 руб.

По информации ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 по состоянию 29.09.2023 г. были открыты счета, остаток составил 0 руб.

Согласно сведениям АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО1 по состоянию на 29.09.2023 г. были открыты счета, остаток составил 453,63 руб.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию 29.09.2023 г. были открыты счета, остаток составил на общую сумму 8623,28 руб.

Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2024г. следует, что у ФИО1 имелся счет № в ГАЗПРОМБАНК (АО).

Согласно сведениям ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 05.09.2024 г. на дату смерти 29.09.2023 г. за ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М зарегистрированы транспортные средства: Daewoo Nexia, VIN №, LIFAN Solano II,VIN №, прицепное устройство г/н №.

Доказательств стоимости данного наследственного имущества сторонами не представлено.

В данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Учитывая объём унаследованного ответчиком ФИО2 имущества, суд приходит к выводу, что данное имущество значительно превышает размер кредитной задолженности (32811,28 руб.).

Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству, исковые требования взыскании кредитной задолженности в размере 32811,28 руб., подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО3 следует отказать, поскольку последние не являются наследниками имущества после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1184,34 руб., с ответчиков ФИО3, ФИО3 судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.09.2020г. №3263911290 в размере 32811,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1184,34 руб., в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.