Решение № 2-2094/2021 2-2094/2021~М-1075/2021 М-1075/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2094/2021

Дело № 2-2094/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 83 896 руб. 78 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 698 руб. 90 коп.

В обосновании иска указало, что ДАТА между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен процентный заем в размере 25 000 руб. на срок 20 дней под 720,16% годовых, который в настоящее время не возвращен. ДАТА ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза». ДАТА ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». На основании договора НОМЕР от ДАТА уступки прав требования (цессии) к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подпункт 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен процентный заем в размере 25 000 руб. на срок 20 дней под 720,16 % годовых.

Из материалов дела следует, что Договор заключен с использованием сайта, на котором размещена оферта. ФИО1 своими конклюдентными действиями произвела акцепт указанной оферты, вследствие чего были соблюдены требования к простой письменной форме договора. Для идентификации личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего должнику. Индивидуальные условия, направленные на принадлежащий должнику номер телефона были подтверждены последним ключом простой цифровой подписи, что свидетельствует о том, что ФИО1 с ними ознакомилась, а так же ознакомился с Правилами и Графиком платежей (л.д. 28-30).

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразил согласие с общими условиями договора микрозайма (л.д.29).

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий Договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Факт заключения договора и передача ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по Договору микрозайма НОМЕР (л.д. 38-61) и сторонами не оспаривается.

По условиям договора займа (пункт 6) общая сумма микрозайма и процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата в сумме 34 865 руб., в том числе сумма процентов 9 865 руб., сумма основного долга 25 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 28).

Из выписки коммуникации с клиентом ФИО2 по Договору микрозайма НОМЕР (л.д. 38-61) следует, что срок возврата займа был продлен, дополнительно ФИО2 ДАТА перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб.

Однако ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора микрозайма Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДАТА между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО МКК «Монеза» (л.д. 10-11).

ДАТА между ООО МКК «Макро» (ранее ООО МКК «Монеза») и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 12-16).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика по договору займа НОМЕР от ДАТА на ДАТА образовалась задолженность в размере 83 296 руб. 78 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты 10 654 руб., просроченные проценты 39 065 руб. 40 коп. штрафы 3 577 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанный расчет процентов соответствует положениям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа), а расчет неустойки также положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору микрозайма в размере 83 296 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ЦДУ» обратилось в суд 09 апреля 2021 года (штамп на конверте) (л.д.72). Период образовавшейся и подлежащей взысканию задолженности, заявлены в пределах трехлетнего срока давности.

Таким образом, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 698 руб. 90 коп. (л.д.4,5), решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 83 296 руб. 78 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., начисленные проценты 10 654 руб., просроченные проценты 39 065 руб. 40 коп., штрафы 3 577 руб. 38 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 года.