Решение № 2А-14/2020 2А-14/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-14/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

с участием административного истца ФИО7, его представителя ФИО8,

представителя административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО9,

а также старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО10,

при секретаре – Мордвиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-14/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> ФИО7 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

В ноябре 2019 года в отношении него состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, на котором было принято решение о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с приказом командира <данные изъяты> (далее войсковая часть <данные изъяты>) от 11 декабря 2019 года № (по личному составу) он был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря № (по строевой части) он с 21 декабря 2019 года исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Не соглашаясь с указанными решениями и ссылаясь на положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации № 333 – 2014 года, административный истец ФИО7 указывает, что решение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> и приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части являются незаконными.

В обоснование своей позиции ФИО7 указал, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> о его увольнении с военной службы был издан на основании решения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, оформленного протоколом от 6 ноября 2019 года №. Вместе с тем, аттестация в отношении него была проведена формально, поскольку представленные на аттестацию характеризующие его документы не соответствуют действительности и подготовлены по указанию вышестоящего командования с целью его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аттестационной комиссией не определялись его соответствие занимаемой должности и перспективы его дальнейшего служебного использования, а также не дана оценка причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы, что свидетельствует о незаконности выводов проведенной перед его увольнением аттестации.

На основании изложенного административный истец ФИО7 просит суд:

(. Признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> о его не соответствии занимаемой воинской должности (протокол от 6 ноября 2019 года №);

2. Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года № о его досрочном увольнении с военной службы;

3. Признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря № о его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Административный истец ФИО7 и его представитель - ФИО8, участвующие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков: командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ФИО11, ранее принимавшая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования административного истца ФИО7 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции она пояснила, что 6 ноября 2019 года ФИО7 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> на предмет соответствия занимаемой должности. Аттестационная комиссия войсковой части <данные изъяты>, изучив его морально-деловые и личные качества, пришла к выводу о том, что данный военнослужащий перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям, поскольку после предупреждения его о неполном служебном соответствии он не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга, совершив еще несколько дисциплинарных проступков, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах аттестационной комиссией единогласно было принято решение, оформленное протоколом от 6 ноября 2019 года №, ходатайствовать об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое 7 ноября 2019 года было доведено до ФИО7

В судебном заседании представитель административного ответчика: командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО9, не согласился с заявленными административным истцом требованиями и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку он был уволен с военной службы командованием войсковой части <данные изъяты> на законных основаниях, после проведения процедуры аттестации. Также административный истец ФИО7 был правомерно исключен из списков личного состава воинской части, после проведения с ним всех полагающихся расчетов по денежному, вещевому и продовольственному обеспечению.

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»), привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при этом представитель указанного учреждения в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Старший помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО10 в своем заключении полагал необходимым частично удовлетворить требования административного истца.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, беречь военное имущество, быть дисциплинированными, бдительными, соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что, по смыслу данной нормы, является правом командования и не зависит от воли самого военнослужащего.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по оговариваемому основанию действующее законодательство, с одной стороны, предусматривает как вид дисциплинарного взыскания за совершение военнослужащим конкретного грубого дисциплинарного проступка, а с другой стороны - как право соответствующего командования прекратить военно-служебные отношения с военнослужащим, который в силу снижения своих морально-деловых и личностных качеств и допускаемых им нарушений воинской дисциплины перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14».

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с п. 1, пп. «а» и «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. К основным задачам аттестации относятся определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно требованиям п.п. 3, 6 и 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, на аттестуемого военнослужащего непосредственным (прямым) командиром (начальником) не позднее, чем за две недели составляется аттестационный лист, содержащий отзыв, характеризующий результаты служебной деятельности и личность аттестуемого военнослужащего. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Аттестуемый военнослужащий имеет право знакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, в том числе, заявление о своем не согласии с представленным отзывом, а также участвовать в заседании аттестационной комиссии. В заключение аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также решение о его дальнейшем служебном предназначении.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с марта 2018 года проходил военную службу по контракту в должности командира войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>, что подтверждается копией его послужного списка.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, административный истец ФИО7 в 2017 году заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы, приняв на себя обязательство в период ее прохождения добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период военной службы в 2018-2019 годах ФИО7 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, он имеет 6 неснятых дисциплинарных взысканий, а именно:

- 12 июля 2018 года - выговор, объявленный командиром войсковой части <данные изъяты> за нарушение порядка проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих;

- 28 сентября 2018 года - строгий выговор, объявленный командиром войсковой части <данные изъяты> за неудовлетворительное руководство подчиненными должностными лицами и ненадлежащий контроль ведения хозяйственной деятельности в подчиненной воинской части;

- 19 ноября 2018 года - строгий выговор, объявленный командиром войсковой части <данные изъяты> за самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 80 и 81 Устава внутренней службы;

- 4 марта 2019 года - строгий выговор, объявленный командиром войсковой части <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований Устава внутренней службы в части, касающейся непринятия мер по предупреждению преступлений и происшествий в воинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией служебной карточки ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7, изменивший в негативную сторону свое отношение к исполнению служебных обязанностей, допустил существенное нарушение условий контракта о прохождении военной службы, выразившееся в систематическом нарушении воинской дисциплины, что являлось очевидным для командования, поэтому с целью его объективной оценки на предмет соответствия предъявляемым к нему, как к военнослужащему требованиям, и постановки вопроса о его возможном увольнении с военной службы командованием была назначена его аттестация.

Как видно из содержания текста отзыва, содержащегося в аттестационном листе на ФИО7, который составлен 19 октября 2019 года перед аттестацией начальником штаба войсковой части <данные изъяты> ФИО1, за период прохождения военной службы ФИО7 зарекомендовал себя как офицер, требующий постоянного контроля. Руководящие документы, общевоинские уставы, свои обязанности по занимаемой должности знает на оценку удовлетворительно. Главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности не способен определить в полной мере, в сложной обстановке ориентируется слабо. Подчиненным личным составом руководит слабо, в обучении и воспитании участие не принимает, за что военным прокурором <данные изъяты> гарнизона 21 марта 2019 года внесено предостережение о недопустимом нарушении закона. Склонен к обману, поставленные задачи к установленному времени выполнить не способен, ответственность перекладывает на подчиненных. В общественной жизни коллектива участвует. Над совершенствованием своих профессиональных знаний не работает. Критически оценить свою деятельность не способен. Не всегда последователен в своих действиях, пытается переложить тяжесть работы и ответственность на других. В общении с сослуживцами не сдержан. В конфликтные ситуации не вступает. С мнением других считается не всегда. Привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка проведения мероприятий обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, за неудовлетворительное руководство подчиненными должностными лицами и ненадлежащий контроль ведения хозяйственной деятельности в подчиненной воинской части, за самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей предусмотренных ст. ст. 80 и 81 Устава внутренней службы.

Кроме того, 19 октября 2019 года сотрудниками военной комендатуры <данные изъяты> к ФИО7 применена мера обеспечения производства по материалам об административном проступке – задержание, в связи с исполнением обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, после чего приказом командира войсковой части <данные изъяты> ФИО7 был отстранен от исполнения обязанностей <данные изъяты>.

Таким образом, в отзыве сделан вывод о том, что ФИО7 не соответствует занимаемой воинской должности и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

С отзывом, содержащимся в аттестационном листе, ФИО7 ознакомился 7 ноября 2019 года и выразил свое несогласие с ним, что также подтвердил в судебном заседании.

Согласно копии выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 6 ноября 2019 года № административный истец ФИО7 6 ноября 2019 года представлен на заседание аттестационной комиссии на предмет определения его дальнейшего служебного предназначения.

Как следует из данного документа, заседание аттестационной комиссии проводилось с участием административного истца ФИО7

По результатам аттестации комиссия пришла к выводу о несоответствии ФИО7 занимаемой должности и рекомендовала его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Данные обстоятельства также подтвердил, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ФИО2 Также указанный свидетель пояснил суду, что рапорт ФИО7 об увольнении его с военной службы по другому основанию, не рассматривался на заседании аттестационной комиссии, при этом каких-либо ходатайств о рассмотрении указанного рапорта либо об отложении судебного заседания ФИО7, не заявлялось.

Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 28 августа 2019 года № «О создании аттестационной комиссии», в случае отсутствия кого – либо из членов аттестационной комиссии, предусмотрена их замена. В частности, секретаря аттестационной комиссии ФИО3, заменяет <данные изъяты> ФИО4

Свидетель ФИО4 – секретарь аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> показал, что 6 ноября 2019 года в отношении ФИО7 проводилась аттестационная комиссия. В ходе проведения аттестации членами аттестационной комиссии были всесторонне изучены послужной список ФИО7, его служебная карточка, отзыв и вывод в аттестационном листе на него, результаты его физической подготовки, состояние его здоровья, а также результаты его служебной деятельности. По результатам аттестации на основании объективного изучения служебной деятельности заявителя и его морально-деловых качеств, комиссией принято решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 28 августа 2019 года № «О создании аттестационной комиссии», она является секретарем аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>. Вместе с тем, 6 ноября 2019 года, она не присутствовала на аттестационной комиссии, поскольку находилась в отпуске, а ее заменял, как установлено в вышеприведенном приказе <данные изъяты> ФИО4

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3., суд констатирует, что они являются логичными, последовательными, и согласуются друг с другом, а также с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель административных ответчиков: командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> ФИО11 пояснила, что она ошибочно, из-за непродолжительного стажа работы в должности юрисконсульта войсковой части <данные изъяты>, представила в суд приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2018 года № о создании аттестационной комиссии. При этом в настоящее время этот приказ является не действующим, поскольку командиром войсковой части <данные изъяты>, издан приказ от 28 августа 2019 года № «О создании аттестационной комиссии». При таких обстоятельствах вопреки ошибочному утверждению ФИО7 суд не усматривает нарушений процедуры аттестации, которые могли бы повлиять на законность и объективность оспариваемого административным истцом заключения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, оформленного протоколом от 6 ноября 2019 года №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аттестация ФИО7 проведена аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> в надлежащем составе. В ходе аттестации рассматривались не только факты привлечения его к дисциплинарной ответственности, но и другие обстоятельства его служебной деятельности, а также иные сведения относительно его морально-деловых качеств.

Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность оспариваемого заключения аттестационной комиссии и прийти к обоснованному выводу о том, что недобросовестное отношение ФИО7 к прохождению военной службы, что в том числе, подтверждено наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Доводы ФИО7 и его представителя – ФИО8 о том, что проведение процедуры аттестации в отношении административного истца сопровождалось многочисленными нарушениями, в том числе, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 28 августа 2019 года № «О создании аттестационной комиссии» является сфальсифицированным, являются безосновательными и несоответствующими действительности, поскольку доказательств наличия таких нарушений в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты>, оформленного протоколом от 6 ноября 2019 года №, о его несоответствии занимаемой должности и рекомендации к его увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года № № (по личному составу), ФИО7 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В пп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 этого же Федерального закона указано, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащий может быть уволен по данному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения, либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащих относятся строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, а также беспрекословное выполнение приказов командиров.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 4 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии со ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. Военнослужащий может быть представлен к досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что основанием для принятия командиром 22 <данные изъяты> решения о досрочном увольнении ФИО7 с военной службы по рассматриваемому основанию явилась совокупность негативно характеризующих его обстоятельств.

В соответствии с п. 1, пп. «а» и «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. К основным задачам аттестации относятся определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Перед представлением к увольнению результаты служебной деятельности и личность ФИО7 были всесторонне рассмотрены 6 ноября 2019 года на заседании аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол от 6 ноября 2019 года №), которая приняла решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ввиду несоответствия им занимаемой должности.

Таким образом, недобросовестное отношение ФИО7 к прохождению военной службы, что, в том числе, подтверждено наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, указывает на то, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что, безусловно, могло являться основанием для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких обстоятельствах требование административного истца ФИО7 о признании незаконным и отмене приказа командира <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года № (по личному составу) о досрочном увольнении его с военной службы удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, доводы административного истца ФИО7 и его представителя ФИО8, направленные на иную оценку обстоятельств, связанных с характеристикой его служебной деятельности, суд признает несостоятельными.

Также в судебном заседании установлено, что перед увольнением с военной службы с ФИО7 командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО5 была проведена беседа.

Данные обстоятельства подтверждаются копией соответствующего листа беседы от 5 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. С ним проводится индивидуальная беседа, как, правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря № (по строевой части) ФИО7 с 21 декабря 2019 года исключен из списков личного состава воинской части <данные изъяты>. Из содержания данного документа также следует, что ФИО7 с 21 декабря 2019 года сдал дела и должность.

Согласно акту от 21 декабря 2019 года о приеме и сдаче дел и должности, изданного во исполнении приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года №, ФИО7 сдал должность <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО6, принял дела и должность <данные изъяты>.

При этом, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручными подписями данных лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что командованием войсковой части <данные изъяты> были допущены какие – либо существенные нарушения прав ФИО7 при сдаче последним дел и должности, поскольку комиссией были установлены и проверены все значимые обстоятельства, необходимые для сдачи ФИО7 дел и должности.

Рассматривая требования административного истца ФИО7, о признании незаконным и об отмене приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря № о его исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, с 21 декабря 2019 года, то суд приходит к следующему.

Согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря № (по строевой части) ФИО7 исключен из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2019 года.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которое по общему правилу осуществляется в день истечения срока его военной службы.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), действовавшего на момент спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 21 декабря 2019 года, а положенным денежным довольствием он был окончательно обеспечен только 6 марта 2020 года, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания сведениями из расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за февраль 2020 года, согласно которому денежное довольствие в размере 4 186 рублей 15 копеек перечислено в банк (под расчет) 6 марта 2020 года, а также выпиской по счету ФИО7 о поступлении заработной платы и иных выплат.

Данные обстоятельства являются нарушением запрета, установленного в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на исключение из списков личного состава воинской части уволенного военнослужащего до окончательного расчета по денежному довольствию.

Доказательств того, что административный истец был согласен на исключение из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> без окончательного расчета по денежному довольствию, суду не представлено.

Таким образом, суд констатирует, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО7 не был обеспечен установленным денежным довольствием, в связи с чем, для восстановления его нарушенных прав считает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года № (по строевой части), в части исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 21 декабря 2019 года, в связи с чем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность внести изменения в приказ от 13 декабря 2019 года № (по строевой части), согласно которым перенести дату исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 21 декабря 2019 года на день окончательного расчета по денежному довольствию - 6 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав ФИО7 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части <данные изъяты> в связи с изменением даты окончания его военной службы выплатить ему положенное денежное довольствие за период с 21 декабря 2019 года по 6 марта 2020 года.

Одновременно с этим, суд считает необходимым обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату ФИО7 положенного денежного довольствия.

Доводы административного истца ФИО7 о том, что ему до настоящего времени не была выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 % от оклада по воинской должности, за 1 день – 1 декабря 2019 года, то суд находит их несостоятельными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что также согласуется с приказом командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от 10 декабря 2019 года №, что административному истцу установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20 % от оклада по воинской должности по 30 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года № (по строевой части), в части исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 21 декабря 2019 года.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ от 13 декабря 2019 года № (по строевой части), согласно которым перенести дату исключения ФИО7 из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 21 декабря 2019 года на 6 марта 2020 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату ФИО7 положенного денежного довольствия.

В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 мая 2020 года.