Решение № 2-2198/2025 2-2198/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2198/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено: 02.09.2025.

66RS0002-02-2025-001364-68

гр. дело № 2-2198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е. С.

С участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 30.10.2020 он заключил с ПАО АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор № ***. Ранее 28.05.2018 между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор коллективного ипотечного страхования. Истцом было написано заявление на присоединение к данному договору страхования. В соответствии с п. 10.3.1 кредитного договора, Договор страхования риска причинения вреда жизни Заёмщика и потери трудоспособности Заемщиком, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор на срок действия договора в страховой компании, отвечающей требованиям Кредитора, установленным п. 11.3 Индивидуальных условий, либо присоединится к Договору коллективногоипотечного страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя указан КРЕДИТОР, и уплатить соответствующую плату за страхование. Согласно заявлению на страхование, страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, в связи с заболеванием, впервые диагностированным. Периодами страхования были: с 30.10.2022 по 29.10.2023, с 30.10.2023 по 29.10.2024, с 30.10.2024 по 29.10.2025. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № 137021 истца, согласно данным учета ГАУЗ СО «ЦГБ № 3 г. Екатеринбург» за период с 01.01.2019 по 09.10.2024, первым зарегистрированным случаем обращения истца за медицинской помощью, связанным с заболеванием, приведшим к наступлению страхового случая указана дата 31.08.2023. 13.05.2024 в соответствии с указанной выпиской, истцу был поставлен диагноз «Злокачественное новообразование предстательной железы». Таким образом, болезнь наступила в течение страхового периода. В соответствии с протоколом МСЭ от 06.09.2024 истец был признан инвалидом 1 группы. Таким образом, страховой случай по страховому риску наступил не позднее 06.09.2024. 24.03.2025 истец обратился к страховщику с требованием о произведении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателе, вместе с тем, претензия удовлетворена не была. Данные действия страховщика, с учетом изложенных обстоятельств законными не является. С учетом изложенного, истец просил в связи с наступлением страхового случая взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" страховую выплату в размере 1 057 027 руб. 93 коп., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ( т.1, л. д. 7-11).

Впоследствии требования истца были уточнены. С учётом приятых судом уточнений истец просил признать случай страховымвзыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" страховую выплату в размере 1 057 027 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф ( т.1, л. д. 92).

Истец в судебное заседание не явился, извещены был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю. Ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал по предмету и основаниям.

Представители третьих лиц АО "Абсолют Банк", ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент", ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области " в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. Представили запрошенные судом документы.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав в полном объёме доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснила, что как такового отказа не выносилось, вместе с тем, истцом не были представлены дополнительно истребованные документы. Страховщик не отказывается от принятых на себя обязательств, вместе с тем, в случае удовлетворения требования просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 30.10.2020 заключил с ПАО АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор № *** Ранее 28.05.2018 между ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен договор коллективного ипотечного страхования. Истцом было написано заявление на присоединение к данному договору страхования. Согласно заявлению на страхование от несчастных случаев и болезней в рамках коллективного ипотечного страхования, страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием? впервые диагностированным в период страхования ( т.3, л. д. 61).

В соответствии с п. 10.3.1 кредитного договора, Договор страхования риска причинения вреда жизни Заёмщика и потери трудоспособности Заемщиком, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор на срок действия договора в страховой компании, отвечающей требованиям Кредитора, установленным п. 11.3 Индивидуальных условий, либо присоединится к Договору коллективного ипотечного страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя указан КРЕДИТОР, и уплатить соответствующую плату за страхование ( т.3, л. д. 23).

Согласно заявлению на страхование, страховым случаем признается, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, в связи с заболеванием, впервые диагностированным.

Периодами страхования были: с 30.10.2020 по 29.10.2021; с 30.10.2022 по 29.10.2023, с 30.10.2023 по 29.10.2024, с 30.10.2024 по 29.10.2025 ( т.1, л. д. 41-52).

Материалами дела подтверждено и никем не оспаривалось, и подтверждается отзывом АО "Абсолют Банк", что 15.12.2021 между Банком и ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому Банк передал в собственность новому кредитору права по данной накладной. С 23.12.2022 кредитором Заёмщика, новым залогодержателем квартиры является ООО «ДОМ.РФ» Ипотечный агент».

При этом, согласно представленным документам, выгодоприобретателем первой очереди являются Банк, выгодоприобретателем второй очереди – Застрахованный. а в случае его смерти – наследники.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Применительно к вышеприведённым нормам Закона, стороной истца в ходе судебного следствия была представлена вся совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно представленному в деле и неопороченными в ходе судебного следствия протоколупроведения медико-социальнойэкспертизы от 06.09.2024 истца ФИО1 (т.1, л. д. 35-37), ему была единогласно комиссией установлена 1 группа инвалидности в связи с Общим заболеванием (количественная оценка степени выраженности стойкого нарушения функций организма соответствует 90%). Истец нуждается в мерах социальной защиты, ИПРА. Диагноз: основное заболевание лейомиосаркома предстательной железы, мтс в легкие, головной мозг, стадия 4. Атипичнаярезекция нижней доли правового легкого. 2 курса ПХТ (07.08.2024).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что инвалидность в связи с вышеприведённым заболеванием была установлена истцу впервые в период действия договора страхования, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленный требований иметься.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе, исследованной судом и неопороченной в ходе судебного следствия многочисленной медицинской документацией.

Согласно ответу кредитного учреждения, по состоянию на 05.08.2025 остаток задолженности, согласно справке исх. 214 от 05.08.2025 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) составляет 1037 676, 71 руб. – основной долг, 1449 руб. 91 коп. – проценты.

С учётом изложенного, суд признает данный случай страховым и возлагает обязанность на ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <***> перечислить денежные средства в связи с наступившим страховым случаем в размере задолженности, имеющейся на момент исполнения данного решения и рассчитанной кредитором на момент исполнения (по состоянию на 05.08.2025 остаток задолженности, согласно справке исх. 214 от 05.08.2025 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) составляет 1037 676, 71 руб. – основной долг, 1449 руб. 91 коп. – проценты), в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3.0/240262/20-И, актуальной на момент исполнения решения суда.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., полагая, что данный размер компенсации в полном объёме компенсирует причиненные истцу нравственные и физические страдания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у истца не возникло, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере штраф в размере 15 000 руб.

В оставшейся части требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать случай страховым и обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <***> перечислить денежные средства в связи с наступившим страховым случаем в размере задолженности, имеющейся на момент исполнения данного решения и рассчитанной кредитором на момент исполнения (по состоянию на 05.08.2025 остаток задолженности, согласно справке исх. 214 от 05.08.2025 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) составляет 1037 676, 71 руб. – основной долг, 1449 руб. 91 коп. – проценты), в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3.0/240262/20-И, актуальной на момент исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Председательствующий Шардакова М. А.