Решение № 2-1441/2018 2-1441/2018~М-1252/2018 М-1252/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1441/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.

при секретаре Нагорновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1441/2018 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 538 110,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581,11 руб., указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 49 месяцев под ...% годовых. В соответствии с решением единственного акционера от <Дата> и <Дата> изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным догвором <№> от <Дата>, заключено с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата> заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила 555 510,74 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката Асекретовой В.П., привлеченного к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Адвокат Асекретова В.П. в судебном заседании требования исковые требования не признала, возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор <№> в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. В соответствии с решением единственного акционера от <Дата> и <Дата> изменено фирменное наименование ОАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором <№> от <Дата>, заключено с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата> заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Между тем, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, сумма приобретенного права требования по договору <№> от <Дата> составила 555 510,74 руб., в том числе: 430 986,47 руб. – сумма задолженности по кредиту; 107 124,27 руб. – сумма задолженности по процентам.

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 555 510,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 538 110,74 рублей в том числе: 430 986,47 руб. – сумма задолженности по кредиту; 107 124,27 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 581,11 руб., а всего взыскать 546 691 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2018 года.

Судья Н.А. Ежембовская