Постановление № 1-53/2019 1-967/2018 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019 (1-967/2018) 25RS0029-01-2018-007358-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 25 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Очманенко О.Л., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Тямковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, не судимого,

задержанного в XXXX ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительно следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь продавцом автомобильных дисков и шин, осуществляя размещения объявлений и последующие продажи через интернет объявления на сайте «Дром», действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут, решил похитить денежные средства Потерпевший №1 путем мошенничества. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут к находящемуся по месту своей учебы, то есть в учебном корпусе ПГСХА по адресу: XXXX ФИО1 посредством телефонного звонка обратился Потерпевший №1., который изъявил желание приобрести у него 4 автомобильных диска «Rays Volk Rasing» R 16 4*100. При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, введя Потерпевший №1 в заблуждение и обманывая его относительно своих истинных намерений, обсудил с последним условия оплаты и доставки желаемых к приобретению автомобильных дисков, заверив, что отправит товар после оплаты транспортной компанией «Желдорэкспедиция» сразу же после получения 100 % суммы стоимости комплекта, то есть в сумме 15 000 рублей путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX открытую на А. А. А.

После чего Потерпевший №1. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение и убежденным в исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, находясь по адресу проживания в XXXX, посредством сети интернет используя программу «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГ в 07 часов 41 минуту и 08 часов 17 минут по Московскому времени перечислил на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX денежные средства в суммах 12 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, которые ФИО1, снял посредством банкомата XXXX ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: XXXX, то есть завладев ими.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, похищенные денежные средства подсудимый вернул ему на досудебной стадии производства по делу. В связи с чем, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, сделал для себя соответствующие выводы, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы, впредь подобного не повторится.

Его защитник, адвокат Очманенко О.Л. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Мурзина О.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести против собственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Добровольно в досудебном порядке возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо привлекается к уголовной ответственности впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-две копии чека по операциям Сбербанк онлайн хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX, сим-карту мобильного оператора «Вымпелком» с абонентским номером XXXX, переданные ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.