Решение № 12-590/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-590/2024

Дело № 12-590/2024 (43RS0002-01-2024-002592-97)


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 24 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

с участием заявителя ФИО4,

защитника – адвоката Казакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО5 от 19.03.2024 в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО5 от 19.03.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 22.02.2024 в 07 часов 45 минут в районе дома по адресу: <...> ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем «Шкода Рапид» государственный р/з №, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта» государственный р/з № регион под управлением ФИО3, двигавшегося по дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 двигался на запрещающий сигнал светофора, он же начал выезжать с прилегающей территории на проезжую часть ул. Щорса г. Кирова в момент, когда на расположенном слева от него на расстоянии 14.8 м на регулируемом пешеходном переходе для транспортных средств загорелся красный сигнал светофора. Данный сигнал светофора исключал движение транспортных средств по проезжей части ул. Щорса, на которую он намеревался выехать, водители должны были выполнить требования ПДД РФ и не начинать движение на запрещающий сигнал светофора. Считает, что водитель ФИО3 является виновником ДТП, создал помеху для его движения, нарушил ПДД РФ, двигаясь на запрещающий сигнал светофора.

Заявитель ФИО4 и защитник Казаков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

19.03.2024 постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 признан виновным в том, что 22.02.2024 в 07 часов 45 минут в районе дома по адресу: <...>, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный р/з № регион, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «Лада Гранта» государственный р/з № регион, под управлением ФИО3, двигавшемуся по этой дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из объяснений ФИО4 следует, что 22.02.2024 в 07 часов 45 минут управлял автомобилем «Шкода Рапид» государственный р/з № регион. Выезжал от завода «Сельмаш» подъехал к ул. Щорса, слева в 5-7 м от него находился светофор, он дождался прекращения горения зелёного сигнала светофора, убедился, что машина в крайнем правом ряду остановилась перед светофором, и начал выезд на улицу, из-за припаркованных машин выезд на правую крайнюю полосу был невозможен, по левому ряду двигался автомобиль Лада Гранта, который было плохо видно из-за припаркованных машин, произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Лада Гранта в левую часть бампера и крыла его машины.

Из объяснений ФИО3 следует, что 22.02.2024 в 07 часов 45 минут он управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный р/з № регион, двигался по ул. Щорса от ул. Ульяновской в сторону ул. Производственной гор. Кирова со скоростью 40-50 км/час в правом ряду. В районе дома № 68/2 ул. Щорса с прилегающей дороги из-за стоящей машины в левый ряд выехала машина «Шкода Рапид» государственный р/з № регион, он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, от удара его машину выбросило на бордюр.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что 22.02.2024 в 07 часов 45 минут в качестве пассажира находился в автомобиле «Шкода Рапид» государственный р/з № регион под управлением ФИО4, выезжали с парковки завода «Сельмаш», собирались поворачивать в сторону ул. Производственной г. Кирова. Он обратил внимание, что в крайнем правом ряду остановился автомобиль Рено Логан, ФИО4 убедился, что препятствий для движения нет, и они продолжили движение, через несколько секунд стал выезжать автомобиль «Лада Гранта», с которым произошло столкновение автомобиля, в котором он двигался, удар пришёлся в левое крыло автомобиля Шкода.

Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО1 следует, что 22.02.2024 выезжал на место ДТП по адресу: <...>, ДТП произошло с участием водителем автомобиля «Шкода Рапид» государственный р/з № регион ФИО4 и водителя автомобиля «Лада Гранта» государственный р/з № регион ФИО3

Из заявлений о происшествии, зарегистрированных в УМВД России по г. Кирову 22.02.2024 КУСП № 11857, № 11856, следует, что поступили сообщения о ДТП, произошедших 22.02.2024 в 07 часов 56 минут по ул. Щорса, д. 86/2.

Их схемы с места ДТП следует, что автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный р/з № регион находится на выезде с прилегающей территории на ул. Щорса, автомобиль марки «Лада Гранта» государственный р/з № регион находится на снежном валу бордюра по ул. Щорса по направлению к ул. Производственной.

Из видеозаписи с места ДТП и снимков следует, что автомобиль «Шкода Рапид» выезжает с прилегающей территории, поворачивает налево, когда для пешеходов горит зелёный сигнал, в этот момент автомобиль «Лада Гранта» движется в прямом направлении, пересекает пешеходный переход в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора.

Из протокола об административном правонарушении от 19.03.2024 № 43 СА 981375 и постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 № 18810343241460007465 следует, что ФИО3 признан виновным в совершении проезда через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» государственный р/з № регион под управлением водителя ФИО4, за данное правонарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд считает, что должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сделан неверный вывод о том, что ФИО4, как водитель автомобиля, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное движение.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 или ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге в односторонним движение и тп.), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Доводы заявителя о том, что он имел преимущественное право движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, которые не должны были начинать, возобновлять или продолжать движение, а также, что водитель ФИО3 выехал на запрещающий сигнал светофора, чем создал угрозу для его движения, в судебном заседании нашли свое подтверждение, данные доводы основаны на верном толковании закона, правил дорожного движения.

Суд считает, что действия водителя ФИО3 создали угрозу и помеху для движения других транспортных средств на данном участке дороги, ФИО4 в данной ситуации имел преимущественное право на первоочередное движение.

Таким образом, постановление от 19.03.2024, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление № 18810343241460007457 от 19.03.2024, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения на основании на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова