Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело №2-1326-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

с участием прокурора Енютиной В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.05.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Оглы, ФИО2 Олгы о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Оглы, ФИО2 Олгы о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с февраля 2015 года утратила связь с бывшим мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, гражданином России, ранее проживавшим по адресу: <адрес>. Расторжение брака подтверждается свидетельством о расторжении брака НЛО №, выданным ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.актовая запись №. Согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3,ФИО2 и дети истца были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес>

<адрес>. Решением Заводского районного суда <адрес> от 22.05.2003г. был определен порядок пользования квартирой, с учетом порядка пользования квартирой были разделены лицевые счета. ФИО3 и ФИО2 стали проживать в комнате площадью 14,7кв.м. и проживали в ней до февраля 2015 г. В феврале 2015г. в связи с тем, что у ФИО3 было обнаружено онкологическое заболевание, его брат - ФИО2 увез его на родину в <адрес>. Истец с ними поддерживала связь по телефону, но через полгода связь с ними прервалась. В жилое помещение по <адрес> ФИО3 и ФИО2 Т.Г. не возвращались. Не желая проживать дальше в жилом помещении по <адрес> ответчики прервали связь с истцом, с момента их выезда истец с ответчиками не общается. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 будучи ранее зарегистрированными в жилом помещении по <адрес> фактически в нем не проживают, не несут обязанностей нанимателей по оплате за жилое помещение. Задолженность за ЖКУ на 06.03.2018г. по лицевому счету ФИО5 составляет 59190 руб.29 коп. что говорит о том, что они отказались в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. ФИО6 Солтан оглы и ФИО2 Оглы утратившими право пользования жилым помещением истцу необходимо для того, чтобы заключить договор найма жилого помещения на принадлежащую ему комнату в общей квартире по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению.

Ответчики ФИО3 О., ФИО2 О., извещались судом о необходимости явки в суд повестками, направленными заказным письмом с уведомлением О вручении по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресаты не являются по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчики не известили суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считаются извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживают. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд, суд не известили";, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые суду пояснили, что истца знают, проживают по соседству, ответчики в спорной квартире не проживают с 2015г., вещи свои забрали, выехали добровольно, коммунальные услуги оплачивает истец.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет

ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № истец является членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО3 О. (л.д.12).

Истец фактически является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> с момента вселения была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Согласно справки от 06.03.2018г. выданной ООО «Южный», в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы по настоящее время (л.д.14)., г ас Ответчики ФИО3 О., ФИО2 О. проживали в квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей. После этого, не желая проживать дальше в указанном жилом помещении выехали, вывезли свои вещи из указанного жилого помещения.

Препятствий для проживания ФИО4 Г.С.О., ФИО4 Н.С.О. в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке не предъявляли.

Таким образом, ФИО3 О., ФИО2 О. в жилом помещении по <адрес> фактически не проживают, не несут обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение с 2015 года, что говорит о том, что они отказались в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Их не проживание в жилом помещении носит постоянный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства, требования закона ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО3 О., ФИО4 Н.С.О. утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом их на другое постоянное место жительства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носили добровольный характер, а представленные истцом доказательства являются достаточными и бесспорными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, ФИО2 Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2018 года

Судья: Изотова О.В.