Решение № 2-587/2020 2-587/2020(2-6995/2019;)~М-7429/2019 2-6995/2019 М-7429/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-587/2020Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2 -587/20 16RS0050-01-2019-007865-80 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 января 2020 года г.Казань Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой А.Р., при секретаре судебного заседания Селиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам (далее–ответчики) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 14.09.2016 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 30.08.2019 г. под 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между банком и ФИО2 заключен договор залога № от 14.09.2016 года по условиям которого в залог передана автомашина HYUNDAI GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 760 000 рублей. Истец исполнил обязательства по договору предоставив сумму кредита. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 4 206 рублей 56 копеек, сумму просроченного долга в размере 25 160 рублей 02 копейки, сумму процентов по ставке 25% в размере 40 рублей 57 копеек, сумму просроченных процентов по ставке 25% в размере 2 453 рубля 10 копеек, сумму неустойки на просроченный кредит и просроченные проценты 0,1% ежедневно в размере 7 390 рублей 59 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 347 рублей 77 копеек и обратить взыскание на предмет залога автомашину путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 760 000 рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Конверт возвратился по истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Конверт возвратился по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО1, ФИО2 как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 14.09.2016 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 30.08.2019 г. под 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита с ФИО2 14.09.2016г. заключен договор залога № согласно которому в залог передан автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 760 000 рублей В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий на сумму неуплаченных заемщиком в срок процентов установленных настоящим договором и соглашениями к нему кредитор имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы начисленных, но неуплаченных, процентов за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 21.08.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 39 250 рублей 83 копейки, из которых 4 206 рублей 56 копеек –долг, 25 160 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 40 рублей 57 копеек – проценты по ставке 25% годовых, 2 453 рублей 10 копеек – просроченные проценты по ставке 25% годовых, 7 390 рублей 59 копеек – неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты 0,1% ежедневно. Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного автомобиля, исполняются ненадлежащим образом, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подлежит реализации посредством публичных торгов. Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества. Таким образом, исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению. На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ и абзаца 8 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 377 рублей 52 копеек и ФИО2 – 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Иск Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - сумму долга по кредиту в размере 39 250 рублей 83 копейки. Обратить взыскание на предмет залога автомашину HYUNDAI GRAND STAREX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО2, установив способ реализации публичные торги. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 377 рублей 52 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО КБ "Камский горизонт" в лице к/у ГК "АСВ" (подробнее)Судьи дела:Гараева А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-587/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-587/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|