Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело № 2-278/2018

Копия

Изготовлено в совещательной комнате 11 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

11 сентября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО6 указанным банком предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, со сроком погашения до 14.04.20121, под 19,5% годовых. Заёмщик ФИО1 ФИО8. обязан ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 579 267 рублей 31 копейки, из них: задолженность по кредиту – 426 186 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 61 672 рубля 04 копейки, неустойка – 91 408 рублей 95 копеек. В связи с нарушением истцом обязательств, просили расторгнуть указанный кредитный договор.

Кроме того, просят взыскать уплаченную ими государственную пошлину в сумме 8 992 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения между сторонами кредитного договора от 14.04.2014 № в судебном заседании не оспаривается.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ФИО11. получил от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 700 000 рублей. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Согласно пп.3.1.-3.3. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 ФИО12 осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик ФИО1 ФИО13 на основании п.3.3. кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за период просрочки.

На основании п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 ФИО14 платёжных обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленных истцом банковских документов установлено, что с октября 2017 года у ФИО1 ФИО15. стала возникать задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёты задолженности по договору. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Таким образом, условия кредитного договора ФИО1 ФИО16 нарушены. Соответственно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 579 267 рублей 31 копейки, из них: задолженность по кредиту – 426 186 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 61 672 рубля 04 копейки, неустойка – 91 408 рублей 95 копеек., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком длительное время не исполнялись условия кредитного договора по своевременному возврату суммы займа, имеется большая задолженность по кредиту. Указанные нарушения признаются судом существенными. Соответственно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 №, за период с 17.10.2017 по 13.07.2018, в сумме 579 267 рублей 31 копейки, из них: задолженность по кредиту – 426 186 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 61 672 рубля 04 копейки, неустойка – 91 408 рублей 95 копеек..

Расторгнуть кредитный договор от 14.04.2014 №, заключённый ПАО (ОАО) «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО18.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 992 рубля 67 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов