Решение № 2-4640/2025 2-552/2026 2-552/2026(2-4640/2025;)~М-3862/2025 М-3862/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4640/2025

Дело № 2-552/2026

УИД 22RS0013-01-2025-006508-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Дорошенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 октября 2024 года по 15 октября 2025 года в размере 176 612 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 298 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 июня 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 0%/34,30%/59,90%/-% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской с ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 октября 2024 года, по состоянию на 15 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 08 ноября 2024 года, по состоянию на 15 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 342 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 535 руб. 08 коп.

По состоянию на 15 октября 2025 года общая задолженность составила 176 612 руб. 81 коп., из которых 13 093 руб. 78 коп.- просроченные проценты, 142 340 руб. 88 коп.- просроченная ссудная задолженность, 170 руб. 76 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 584 руб. 19 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 2 310 руб. 45 коп.- неустойка на просроченные проценты, 112 руб. 75 коп.- штраф за просроченный платеж.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 0%/34,30%/59,90%/-% годовых сроком на 120 месяцев.

07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской с ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком по делу ФИО1

Заемщик ФИО1 обязалась осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, в том числе уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Из представленной истцом в материалы выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора от 15 июня 2023 года № заемщиком ФИО2 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежаще, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся.

Также на основании материалов дела судом установлено, что фактически ответчиком всего в погашение задолженности по кредиту оплачено 76 535 руб. 08 коп.

По состоянию на 15 октября 2025 года задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 176 612 руб. 81 коп., из которых 13 093 руб. 78 коп.- просроченные проценты, 142 340 руб. 88 коп.- просроченная ссудная задолженность, 170 руб. 76 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 584 руб. 19 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 2 310 руб. 45 коп.- неустойка на просроченные проценты, 112 руб. 75 коп.- штраф за просроченный платеж.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчиком не представлено документальных данных относительно отсутствия задолженности по данному кредитному договору, контррасчет размера задолженности также не представлен.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор, подписал Индивидуальные условия договора кредита по карте «Карта 120 дней без %», были соблюдены положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании материалов дела судом установлено, что фактически ответчиком всего в погашение задолженности по кредиту оплачено 76 535 руб. 08 коп.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из материалов дела 2-1077/2025 следует, что в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что не согласна с суммой взыскания по данному кредитному договору, поскольку расчет произведен незаконно. При этом должник не ссылался на нарушение его прав потребителя при заключении кредитного договора путем подписания стандартной формы кредитного договора.

Указание в возражениях на исковое заявление того, что потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, заявление на получение кредита с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения, данные условия договора не охвачены самостоятельной волей заемщика и его интересом как потребителя, что противоречит закону, не влечет отказ в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора путем подписания договора аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, возможность использования которой предусмотрена заключенным между истцом и банком договором. В отсутствии нарушений ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами,

Самим заемщиком кредитный договор не был оспорен, недействительным не признан, факт получения кредитных денежных средств ФИО1 не отрицала

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 142340 руб. 88 коп., по просроченным процентам в размере 13 093 руб. 78 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 170 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафных санкций - неустойки на просроченную ссуду в сумме 18 584 руб. 19 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 2 310 руб. 45 коп., штраф за просроченный платеж в размере – 112 руб. 75 коп., суд исходит из следующего.

Неустойка на просроченную ссуду за ненадлежащее исполнение условий договора не превышает 20 % годовых, что соответствует п.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,55 % в день, за просрочку требования – 0.1 % в день.

Штраф начислен в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в размере 0,055 % в день за просрочку платежа с первого дня до выставления требования.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных неустоек соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15 июня 2023 года № по состоянию на 15 октября 2025 года в размере 176 612 руб. 81 коп., из которых 142 340 руб. 88 коп.- просроченная ссудная задолженность, 13 093 руб. 78 коп.- просроченные проценты, 170 руб. 76 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 584 руб. 19 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 2 310 руб. 45 коп.- неустойка на просроченные проценты, 112 руб. 75 коп.- штраф за просроченный платеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) от 15 июня 2023 года за период с 15 октября 2024 года по 15 октября 2025 года в общем размере 176 612 руб. 81 коп., из которых 142 340 руб. 88 коп.- просроченная ссудная задолженность, 13 093 руб. 78 коп.- просроченные проценты, 170 руб. 76 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 584 руб. 19 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 2 310 руб. 45 коп.- неустойка на просроченные проценты, 112 руб. 75 коп.- штраф за просроченный платеж, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298 руб. 38 коп., всего взыскать 182 911 руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Дорошенко

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года