Решение № 2-197/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-197/2024

УИД №RS0№-17

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 04 апреля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (далее по тексту – ООО «НЭЙВА», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 897 руб. 79 коп., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3957 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РГС банк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 62 620 руб. 03 коп.; проценты – 75 277 руб. 76 коп.; неустойка (пени) - 0,00 руб., итого общая задолженность 137 897 руб. 79 коп.. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Учитывая вышеизложенное просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 897 руб. 79 коп., проценты начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3957 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав возражение ответчика, суд пришел к следующему.

Из ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты, между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №—042952/810-2013 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец выпустил ФИО2 банковскую карту с кредитным лимитом в размере 75000 руб. под 26 % годовых.

Согласно выписки по счету карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались приходно-расходные операции по счету, в том числе выдача кредита по ДД.ММ.ГГГГ, после этого только вынос на просрочку ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки с ООО «Нэйва», в том числе по спорному договору: основной долг 69 620 руб. 03 коп., долг по процентам 61 762 руб. 13 коп..

О состоявшейся уступке должник ФИО2 был уведомлен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен по заявлению должника. Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки по счету), дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа предусмотрен не позднее по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в июне 2014 года, с момента даты образования просроченной задолженности по основному долгу, течение срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ и является пропущенным, в том числе на момент обращения к мировому судье за судебным приказом.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказывается, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области