Решение № 12-173/2020 12-2640/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело №12-173/2020


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Зарипова А.Р.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев протест прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 16 часов 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят>, и проигнорировав требование дорожного знака 8.17, совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Советского района города Казани принес на него протест в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании помощник прокурора Советского района города Казани поддержал доводы протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно материалами дела в вину ФИО1 вменяется несоблюдение требований дорожного знака 8.17 ПДД РФ и пункта 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 последовательно отрицает вину в совершении правонарушения, утверждает, что он не нарушал Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 регулярно перевозит <данные изъяты>, которая, согласно справке <номер изъят>, является инвалидом третьей группы. В указанный день под задним стеклом транспортного средства имелся опознавательный знак «Инвалид».

Между тем, в схеме, имеющейся на обратной стороне протокола о задержании транспортного средства, отсутствуют сведения о конкретном месте совершения вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствует рапорт инспектора отдела ГИБДД, составившего протокол в отношении ФИО1 по факту обнаружения административного правонарушения.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявительницы в совершении вменяемого правонарушения, сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РТ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.