Решение № 2-2723/2017 2-2723/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2723/2017

Дело № 2-2723-17 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «05» октября2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панафидина Артема Юрьевича к Самсоновой (Поскачиной) Надежде Константиновне и Самсонову Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Панафидин А.Ю. обратился в суд с иском Самсоновой (Поскачиной) Н.К. и Самсонову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поскачиной (после замужества Самсоновой) Н.К. был заключен договор денежного займа с условием о залоге, по которому истцом ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 400000,00 руб. под 10% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 400 000,00 руб. были получены ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа, на сумму займа начисляются проценты из расчета 10% ежемесячно (п. 1.2 Договора займа), что составляет сумму 40000,00 руб. в месяц (400000,00 руб. (сумма займа) х 10% = 40000,00 руб.) В соответствии с условиями данного Договора займа, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено требование о выплате суммы долга в течение 7 дней с даты получения требования, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по указанному Договору займа последним не погашена до настоящего времени. Проценты за пользование займом за 10 месяцев составляют 400000,00 руб., из расчета: 40000,00 руб. х 10 месяцев = 400000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному Договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 800000,00 руб., из которых: 400000,00 руб. – сумма основного долга; 400000,00 руб. - проценты за 10 месяцев пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования, просил обратить взыскание на предмет залога: Skoda Yeti, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 880000 руб. (л.д. 20).

Также судом к участию в деле привлечен Самсонов Р.А. в качестве соответчика (л.д. 22).

Истец в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации. Следовательно, ответчики судом извещены надлежаще, от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поскачиной (в настоящее время Самсоновой-адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.13, паспорт-л.д.6-7) Н.К. был заключен договор денежного займа с условием о залоге, по которому истцом ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 400 000,00 руб. под 10% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, предусматривающих обязательную письменную форму договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и реальный характер договора, который считается заключенным с момента фактической передачи денег, истец, требуя возврата денежных средств по договору займа, обязан доказать факт передачи денег по договору займа, представив письменные доказательства.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что Самсонова (Поскачина) Н.К. получила в долг денежные средства от Панафидина А.Ю.

Панафидин А.Ю. исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается оригиналом расписки от 29.06.2013 г., на которой стоит подпись ответчика Самсоновой (Поскачиной) Н.К. о получении денежных средств в размере 400000,00 руб. (л.д. 9).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по данному Договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- размер основного долга - 400000,00 руб.;

- размер процентов за 10 месяцев пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 400000,00 руб.

Общая сумма задолженности по данному Договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ составляет 800000,00 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 880000 руб.

Заложенным имуществом является автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> Vin: №№, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, принадлежащий Самсонову Р.А. (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 19-33).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что Самсонова Н.К. существенно нарушила исполнение обязательств по договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. Залоговая стоимость имущества в договоре определена в размере 880000 руб.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> Vin: №№, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, принадлежащий Самсонову Р.А., в размере 880000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма займа ФИО2 истцу не возвращена до настоящего времени, а доказательств иного в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11200,00 руб.

Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела были увеличены требования, а госпошлина не доплачена, с Самсоновой (Поскачиной) Н.К. в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 400000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200,00 руб.

Всего взыскать 811200,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> Vin: №№, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска принадлежащему ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 880000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года