Решение № 2-382/2017 2-382/2017(2-5071/2016;)~М-5162/2016 2-5071/2016 М-5162/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 ФИО2 Лилии Николаевны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3, указанному заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком был заключен Договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям Договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНСБАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В нарушение условий Договора потребительского кредита ответчик нарушил свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по Договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включающая в себя: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей; штрафы за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей; штрафы за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО3 в нарушение условий Договора залога продал находящийся в залоге автомобиль; в настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО4, проживающая по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет коричневый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей согласно Отчету об оценке №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв ФИО4, указав, что задолженность заемщика по кредиту не погашается, автомобиль был продан им незаконно; новый собственник автомобиля ФИО4 могла получить информацию о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге у банка, поскольку она содержится в открытом доступе – на официальном сайте ФНС России в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Органы ГИБДД не обладают полномочиями по регистрации залога автомобилей, и ссылка ФИО4 на добросовестность приобретения автомобиля, поскольку ей был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали соответствующие отметки о залоге, не должна приниматься во внимание при разрешении спора.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 Л.Н. против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, предъявленных банком к ФИО4, возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Торговый дом «Альянс-Трэйд» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО4 был приобретен в собственность автомобиль Kia Riо, номер кузова №, 2015 года выпуска. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи оплата транспортного средства производится наличными белорусскими рублями в кассу продавца до оформления счет-справки, подтверждающей заключение договора розничной купли-продажи. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела полную оплату автомобиля и оформила переход права собственности на него в установленном законодательством <адрес> порядке. Факт перехода права собственности на автомобиль и оплаты его стоимости подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счет-справкой от ДД.ММ.ГГГГ серии РУ №. Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Учитывая, что сделка совершена после ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующей редакции ст.352 ГК РФ ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем его залог следует считать прекращенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств не заявлял, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом без его участия.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (истец, Банк) и ФИО3 (ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита №-ф, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в указанный в кредитном договоре срок и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, а за просрочку их внесения выплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолжености за каждый день просрочки исполнения обязательств. Условиями п.п. 9,10 Индивидуальных условий кредитного договора также предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечивается залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого должны быть определены сторонами в заключаемом ими договоре залога.

В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> заемщиком с использованием предоставленных Банком кредитных средств был приобретен автомобиль KIA RIO, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен Договор залога №-фз. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретенный заемщиком вышеуказанный автомобиль передан в залог Банку в целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору: возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя (Банка) на содержание имущества, расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляется Федеральной нотариальной палатой России (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общие условия договора потребительского кредита, на которых сторонами был заключен кредитный договор, размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНСБАНК» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включающая в себя: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей; штрафы за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей; штрафы за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами и неустойкой суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется произведенным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он подтвержден представленной Банком Историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка (штраф) на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, неустойка (штраф) на просроченные проценты в размере <данные изъяты>).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, адресованное ответчику ФИО4, являющейся в настоящее время собственником заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении по следующим основаниям.

Право залогодержателя (Банка) обратить взыскание на заложенное имущество как во внесудебном порядке, так и путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализации заложенного имущества с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой цены, согласованной сторонами в п.2.1 Договора залога (которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки), следует из пунктов 3.1 и раздела 5 Договора залога, статей 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в судебном порядке.

Между тем, их представленных ответчиком ФИО4 документов и объяснений ее представителя следует, что спорный автомобиль приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с ООО «Торговый дом «Альянс-Трэйд» (комиссионером) Договором купли-продажи №, расчет за автомобиль произведен наличными белорусскими рублями в кассу продавца до оформления счет-справки, подтверждающей заключение договора розничной купли-продажи. ФИО4 в установленном законодательством <адрес> порядке оформила переход права собственности на него, что подтверждается представленной суду заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства № МАА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного соответствующим регистрирующим органом – ГАИ <адрес> Республики Беларусь на основании Счет-справки от ДД.ММ.ГГГГ серии РУ №, выданной продавцом - ООО «Торговый дом «Альянс-Трэйд». Из данной Счет-справки усматривается, что до продажи автомобиля ФИО4 он уже был зарегистрирован на территории Республики Беларусь согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>, выданного РЭП ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, кто являлся комитентом ООО «Торговый дом «Альянс-Трэйд», суду не представлено, ответы на адвокатские запросы представителя ответчика и запросы суда из Республики Беларусь не получены.

Вместе с тем, согласно ответам ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль вообще не был зарегистрирован на территории Российской Федерации, в том числе не регистрировался за ФИО4

Из объяснений представителя ответчика также следует, что ФИО4 при покупке автомобиля был передан оригинал паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанные нормы закона (подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ) были введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно статье 3 которого данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Проанализировав обстоятельства купли-продажи ФИО4 заложенного автомобиля, представленные ею документы и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и на момент его приобретения по возмездной сделке, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, она не могла знать о том, что транспортное средство находится в залоге у Банка.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 могла получить информацию о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге у Банка из размещенного в открытом доступе на официальном сайте ФНП России реестра уведомлений о залоге движимого имущества, подлежат отклонению судом, поскольку ответчик, являясь гражданской Республики Беларусь и не имея каких-либо оснований сомневаться в добросовестности продавца, подлинности представляемых документов на автомобиль (в которых не содержалось отметок о наличии ограничений, обременений), зарегистрировавшая автомобиль за собой в установленном законодательством Республики Беларусь порядке и не встретившая к тому каких-либо препятствий, не обязана была предполагать и проверять наличие обременений автомобиля на территории других государств.

Заемщик ФИО3, с учетом сопоставления дат заключения кредитного договора, Договора купли-продажи автомобиля, Договора залога (ДД.ММ.ГГГГ) и первой известной даты регистрации автомобиля на территории Республики Беларусь (ДД.ММ.ГГГГ), действовал заведомо недобросовестно, нарушил п.п. 4.2.6, 4.2.8, 4.3 Договора залога, передав заложенное имущество вскоре после приобретения третьим лицам за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п.4.7.4 Договора залога оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), приобретаемого заемщиком (залогодателем), передается залогодержателю (Банку) по требованию последнего в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования. Доказательств того, что соответствующее требование направлялось Банком заемщику, суду не представлено; из прилагаемых к исковому заявлению претензий это также не усматривается. Непроявление со стороны залогодержателя должной степени заботливости в целях контроля за надлежащим исполнением обязательств залогодателем (заемщиком) также могло способствовать передаче предмета залога третьим лицам, в том числе потенциальным добросовестным приобретателям.

При изложенных обстоятельствах требование истца к ФИО4 об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований Банка с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, неустойка (штраф) на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, неустойка (штраф) на просроченные проценты в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>.

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, цвет коричневый, номер двигателя <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017