Решение № 2-374/2019 2-374/2019(2-5551/2018;)~М-5500/2018 2-5551/2018 М-5500/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Метцгер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.03.2017 ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту Visa Gold, открыть ей счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На этом основании банк открыл ответчику счет №, выдал кредитную карту №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении на получение кредитной карты от 02.03.2017, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк своей подписью клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен кредитный договор № от 02.03.2017. Первая расходная операция по карте была совершена 02.02.2017. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполнял. Задолженность по кредиту составила 63587,85 руб., из которых основной долг – 51545,94 руб., проценты за пользование кредитом – 9301,55 руб., неустойка – 2740,36 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также почтовые расходы в размере 54,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д.42)..

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (л.д.4).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.03.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту Visa Gold, открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д.15). 02.03.2017 ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (л.д.19).

ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту, 02.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение условий по которому банк открыл ответчику счет №, выдал кредитную карту №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60000 руб. (л.д.16).

Пунктом 4 данных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2 данных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который воздет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком вы письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д.17).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из расчета центы иска следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, период просрочки по основному долгу составляет 258 дней (л.д.14).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающий данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 02.03.2017 за период с 02.03.2017 по 17.09.2018 задолженность по основному долгу составила 51545,94 руб. (л.д.14).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 51545,94 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017).

В соответствии с кредитным договором № от 02.03.2017 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (л.д.17). При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2017 по 17.09.2018 составляет 9301,55 руб.(л.д.14).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора № от 02.03.2017 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.дл.17 – на обороте).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 02.03.2017 по 17.09.2018 составляет 2740,36 руб. (л.д.14).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014, следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

17.08.2018 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 59978,47 руб. (л.д.34).

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 2740,36 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 54,28 руб.

Согласно списку почтовых отправлений № 15 от 21.08.2018 в адрес ФИО1 (<...>) было направлено заказанное письмо (штриховой идентификатор отправления – 66401126543888), сумма платы за пересылку которого составила 54, 28 руб.(л.д.35 – на обороте).

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 54,28 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2108 руб. по платежному поручению № от 24.09.2018 (л.д.7) и по платежному поручению № от 23.11.2018 (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 02.03.2017 в общем размере 63642 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок два) рубля 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 51545 (пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 94 копейки, проценты по кредиту – 9301 (девять тысяч триста один) рубль 55 копеек, неустойку – 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 36 копеек, почтовые расходы – 54 (пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2019.