Решение № 2-2092/2018 2-2092/2018~М-1622/2018 М-1622/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2092/2018

Дело № 2-2092/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <С.Н.> к ФИО3 <В.Н.> о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО3 Истец полагает, что ФИО3 является недостойным наследником, т.к. неоднократно в отношении наследодателя ФИО2 им совершались неправомерные действия, причинялись побои и оскорбления. Своими неправомерными действиями ФИО3 усугубил здоровье ФИО2, что привело к инвалидности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (абзац 1 п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2)

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследниками ее имущества являются дети: ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, по которому жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, завещала в равных долях своим детям: ФИО1, ФИО7, ФИО3

25 августа 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа "<адрес>" с заявлением о вступлении в наследство по всем основаниям после смерти матери ФИО2

С заявлением о вступлении в наследство по завещанию наследник ФИО3 не обращался.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Из постановления мирового судьи от 24.01.2017 года усматривается, что у ФИО3, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Описанные в постановлении действия ФИО3 указывают на то, что ФИО3 наносил свои удары матери с целью причинения вреда здоровью.

Из анализа вышеприведенных норм в совокупности следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ФИО3 недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, если эти действия прямо или косвенно способствовали призванию такого лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве, вне зависимости от мотивов и цели их совершения и от того, что такие последствия не наступили.

Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Такими действиями, с учетом диспозиции ст. 1117 ГК РФ, является умышленное преступление, направленное на причинение смерти наследодателю (иному наследнику), подтвержденное в судебном порядке.

Между тем, из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умышленные действия ФИО3 были направлены на причинение ФИО2 вреда ее здоровью.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, равно как и доводы истца о неоднократном нанесении ответчиком побоев наследодателю, не являются достаточными для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследования, так как указанные действия не способствовали призванию ответчика к наследованию, в силу отсутствия у ответчика умысла на лишение наследодателя жизни.

Смерть ФИО2 наступила спустя 1 год 6 месяцев после совершения противоправного деяния ответчиком. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью наследодателя истцом не представлено.

В данном случае действия, на которые ссылается истец, не могут регулироваться правилами, содержащимися в п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Довод истца о том, что действия ФИО3 по причинению вреда ФИО2 привели к психическому заболеванию и инвалидности правового значения не имеет.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». При этом в судебном заседании при рассмотрении заявления о признании гражданина недееспособным, ФИО1 поясняла, что ФИО2 не может самостоятельно себя обслуживать и понимать значения своих действий, перенесла инсульт, никого не помнит и не узнает.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ФИО3 от наследования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <С.Н.> к ФИО3 <В.Н.> о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2018 года