Решение № 2А-2103/2026 2А-2103/2026~М-1275/2026 М-1275/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-2103/2026

УИД № 23RS0036-01-2026-003000-28

Дело № 2а-2103/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 1 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России о признании незаконными действий и прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по КК обратилось в суд с административным иском к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России о признании незаконными действий и прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости ГУ — УПФР в <адрес>.

Весь трудовой стаж согласно документов пенсионного дела ФИО1, имеющихся в распоряжении ОСФР по <адрес>, учтен в полном объеме и отражен в форме СЗИ-ИЛС.

Согласно судебному решению Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-УПФР по <адрес> обязано привести записи в стажевой таблице электронной версии пенсионного дела ФИО1 в соответствии с записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУФССП России по КК ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании указанного апелляционного определения гражданской коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данным исполнительным производством судебный пристав обязывает ГУ ОПФР в <адрес> привести записи в стажевой таблице электронной версии пенсионного дела ФИО1 в соотвествии с записями в трудовой книжке, а также признать общий трудовой стаж ФИО1 равным 21 году 11 месяцам и 24 дням.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства

№-ИП.

Однако в результате рассмотрения административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (дело №), признаны незаконными бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства; признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> поступило постановление об окончании исполнительного производства, в котором судебный пристав ФИО4 постановил исполнительное производство №-ИП окончить в связи с передачей по новому месту жительства пенсионного дела ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, в котором судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес> № ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановил принять вышеуказанное исполнительное производство, обязать ГУ ОПФР в <адрес> привести записи в стажевой таблице электронной версии пенсионного дела ФИО1 в соответствие с записями в трудовой книжке; признать общий трудовой стаж ФИО1 равным 21 году 11 месяцам и 24 дням.

Однако требования, указанные в апелляционном определении гражданской коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнены ОСФР по <адрес>.

Согласно официального сайта fssp.gov.ru в феврале 2026 года исполнительное производство по данному делу возобновлено, номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая решение суда исполненным, ОСФР по КК просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России незаконными, прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с его полным исполнением.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России, чьи действия обжалуются, а также ГМУ ФССП России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель СОСП по КК № 1 ГМУ ФССП России ФИО6 представила в суд письменный отзыв, согласно которого при решении спорного вопроса полагалась на усмотрение суда, представила в суд копию материалов исполнительного производства. Остальные о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по КК № ГМУ ФССП России из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1, предмет исполнения: Обязать ГУ ОПФ РФ в <адрес> привести записи в стажевой таблице электронной версии пенсионного дела ФИО1 в соответствие с записями в трудовой книжке. Признать общий трудовой стаж ФИО1 равным 21 году 11 месяцам и 24 дням.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП № по <адрес> вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило информационное письмо от ОСФР по <адрес> об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе. ОСФР произвели записи в стажевой таблице электронной версии пенсионного дела ФИО1 в соответствие с записями в трудовой книжке, равным 21 году 11 месяцам и 24 дням.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим окончанием, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела отменено постановление об окончании исполнительного производства для совершения исполнительных действий направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, т.к. решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России поступил протест на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства.

В ходе проверки материалов исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО7 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и дополнительном истребовании у должника документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме.

Давая оценку действиям начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО7, выразившегося в принятии решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судом установлено, что основанием для вынесения постановления послужил протест прокурора, внесенный по обращению ФИО1 на предмет не исполнения судебного решения об обязании привести записи в стажевой таблице электронной версии пенсионного дела в соответствие с записями в трудовой книжке.

Вместе с тем в указанном протесте не указано, в чем действительно допущены нарушения при прекращении исполнительного производства, в какой именно части решение суда исполнено не в полном объеме.

Суд, оценивая представленные доказательства, считает отмену постановления об окончании исполнительного производства основанный только на одном протесте прокурора, который по своей сути не мотивирован конкретными нарушениями и без приведения достаточных к тому оснований необоснованным, поскольку она нарушает права и законные интересы должника как стороны исполнительного производства.

Факт исполнения ОСФР по КК судебного решения, принятого с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается как непосредственно выпиской из электронной стажевой таблицы, где указаны все данные о стаже, где уже включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют периодам работы в предоставленной суду копии трудовой книжки.

Кроме того, факт надлежащего исполнения исполнительного документа подтверждается постановлением дознавателя ОСП по Щербиновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по КК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по материалу проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 215 УК РФ сотрудников ОСФР по КК.

В рамках указанной проверки, в рамках дела в территориальном подразделении Фонда в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, а именно электронного пенсионного дела ФИО1 с фото-фиксацией и протоколированием дознавателем. В результате данных мероприятий дознавателем был установлен факт соответствия электронного пенсионного дела записям в трудовой книжке, имеющейся в бумажном пенсионном деле. Также неоднократно представители Фонда были опрошены судебными приставами и дознавателями по данному делу.

Суд так же отмечает, что в форме СЗИ-ИЛС ФИО1, в разделе 2.2 указан общий стаж 2002 года - 20 лет 0 месяцев 29 дней, периоды которого указаны в разделе 2.4. При этом, в указанную продолжительность стажа не включены отраженные в разделе 2.4 периоды: периоды ухода родителя за ребенком до достижения им возраста полутора лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев, поскольку данный период совпадает с периодом работы на Птицекомбинате и не предусмотрен пунктом 3 статьи 30 Закона №173-Ф3, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку данный период работы совпадает с периодом работы в ООО» Алина».

Поскольку согласно пункта 3 статьи 30 Закона №173-Ф3 при подсчете стажа не предусмотрен учет периода учебы, форма СЗИ-ИЛС не содержит сведений о периодах обучения, соответственно в продолжительность стажа, указанную в разделе 2.2, период учебы не включен.

Федеральным законом от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ТК РФ в частности дополнен статьей 66.1, предусматривающей формирование работодателем в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представление ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, страхователей (работодателей) обязали представлять сведения о трудовой деятельности работников в отношении кадровых мероприятий, имевших место с 1 января 2020 г. (прием на работу; приостановление или возобновление действия трудового договора; увольнение; перевод на другую постоянную работу; подача заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о предоставлении сведений о трудовой деятельности).

Сведения, внесенные на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, хранятся в электронном виде в информационных ресурсах СФР и на их основании заполняется электронная трудовая книжка по форме «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СТД-СФР)», утвержденной Приказом Минтруда России от 10.11.2022 № 713н., которая предоставляется гражданину по запросу.

Выбор наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения гражданина возложен на территориальный орган СФР.

При назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ оценка пенсионных прав ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ произведена по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

При исчислении размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ исходя из общего трудового стажа ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ - 21 год 11 месяцев 24 дня (с учетом периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет) - размер пенсии ФИО1 уменьшится.

Поскольку электронная версия пенсионного дела ФИО1 приведена в соответствие с записями в трудовой книжке, фактически решение суда исполнено, то исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в связи с его полным исполнением.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупность поименованной в процессуальном законе обстоятельств для удовлетворения административного иска в судебном заседании была установлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о признании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по КК № ФИО7 при вынесении постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поскольку они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, фактически исполнившего требования исполнительного документа и судебного решения.

В силу положений 3 части 3 статьи 227 КАС РФ суд обязывает СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП прекратить исполнительной производство.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по КК № ГМУ ФССП России ФИО7, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий и прекращении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по КК № ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОСФР по КК в пользу взыскателя ФИО1

Обязать СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 в связи с его полным исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья: