Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2-510/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 28 мая 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкина М.Г.,

при секретаре Чердаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 560 руб. 01 коп., проценты, начисленные на задолженность 680 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, с 21 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 руб. 60 коп.

Истец в обоснование требований указал, что 01 октября 2017 года ответчик взял у истца в долг сумму в размере 830 000 руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 октября 2017 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указа срок возврата денежных средств 01 апреля 2018 года. В указанный срок ответчик долг в полном объеме не вернул, возвратил только 150 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительность причин неявки не сообщил.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с и. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня се возврата займодавцу независимо от уплаты процентов па сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Установлено, что 01 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа на сумму 830 000 руб. 00 коп. на срок до 01 апреля 2018 года, факт заключения и условия которого подтверждены распиской от имени заемщика ФИО2 Сумма займа в размере 150 000 руб. 00 коп. возвращена ответчиком. Сумма в размере 680 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращена.

Расписка соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, из буквального толкования ее текста следует, что ФИО2 взял у ФИО1 01 октября 2017 года сумму в размере 830 000 руб. 00 коп. Сроком на 6 месяцев, то есть до 01 апреля 2018 года, обязался отдать в срок без задержек.

Доказательств того, что упомянутый договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Установлено, что ФИО2 выплачено ФИО1 в счет погашения договора займа 150 000 руб. 00 коп., остаток задолженности составил 680 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 680 000 руб. 00 коп. в судебном порядке являются обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 560 руб. 01 коп., проценты, начисленные на задолженность 680 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, с 21 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом на основании ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года составляет 45 560 руб. 01 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным и арифметически верным. Ответчиком расчет процентов, составленный истцом, не оспорен.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 руб. 60 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 октября 2017 года в размере 680 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 45 560 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 455 руб. 60 коп., а всего взыскать 736 015 (семьсот тридцать шесть тысяч пятнадцать) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 21 февраля 2019 года, в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России до дня полного погашения основного долга в размере 680 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 03 июня 2019 года.

Судья М.Г. Кошкина