Приговор № 1-6/2025 1-6/2026 1-6/26 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-6/2025

№1-6/2025

62RS0026-01-2026-000055-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Шитова П.С.,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> невоеннообязанного, неженатого, ранее судимого:

- 18 сентября 2012 года Солцевским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 февраля 2020 года по отбытию наказания

- 15 декабря 2020 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 марта 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 00 минут 29 апреля 2025 года у ФИО4, находившегося вблизи принадлежащего ФИО1, но находящегося в пользовании ее дочери ФИО2 и являющегося ее жилищем дома <адрес> имеющего кадастровый номер: №, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 часов 00 минут 29 апреля 2025 года ФИО4 подошел к указанному выше дому, где в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут этого же дня, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, при помощи обнаруженной им на земельном участке данного дома отвертки, вскрыл окно в спальной комнате дома, после чего незаконно, с целью совершения кражи, через вскрытое им окно, проник в жилище ФИО2 Находясь в указанном доме, ФИО4 в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 10 минут 29 апреля 2025 года, обнаружил в шкафу в зальной комнате дома в шкатулке, завернутой в медицинскую бахилу и помещенной в картонную коробку, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм (без учета веса камня), с недрагоценным камнем бирюзового цвета, стоимостью 25440 рублей 90 копеек, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма (без учета веса камня), с недрагоценным камнем розового цвета, стоимостью 15264 рубля 54 копейки, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма (без учета веса камня), с недрагоценным камнем светлого цвета, стоимостью 15264 рубля 54 копейки, пару серег из золота 585 пробы квадратной формы общим весом 6 грамм (по 3 грамма каждая), общей стоимостью 30529 рублей 08 копеек, цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 10176 рублей 36 копеек, с православным крестиком из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 15264 рубля 54 копейки, кольцо из золота 585 пробы весом 7 грамм, без камней, стоимостью 35617 рублей 26 копеек, кулон из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 15264 рубля 54 копейки, которые он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял себе.

Завладев указанным имуществом на общую сумму 162821 рубль 76 копеек и удерживая его при себе, ФИО4, примерно в 21 час 10 минут 29 апреля 2025 года, из жилища ФИО2 ушел, скрывшись, тем самым, с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества ФИО2 и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 162821 рубль 76 копеек, который для ФИО2, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО4 отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, инкриминируемое деяние было совершено им при следующих обстоятельствах:

- 29 апреля 2025 года он решил поехать в г.Самару. В г.Москве на железнодорожном вокзале он сел в электричку и доехал до станции Голутвино, билет он не приобретал, на этой станции он вышел и последовал пешком, но уже не помнит до какой станции, там вновь сел на электричку, с которой его высадили, так как у него не было билета. На какой станции это произошло он не помнит, далее он пошел пешком на другую станцию, в дороге он провел примерно 3 часа. Вдоль железной дороги стояли жилые дома, мимо которых он проходил, пройдя еще некоторое время он обнаружил железнодорожный мост, через который он не мог пройти, так как он охранялся и, в связи с этим он решил , так как уже темнело и было около 19 часов 00 минут. Он находился в с. Огородниково Спасского района Рязанской области (название населенного пункта ему стало известно позднее в ходе проводимых с его участием следственных действий) около дома из белого кирпича. Около станции стоял дом из белого кирпича, в котором не горел свет, он подумал, что там никого нет. В этот момент он решил проникнуть в указанный дом, для того чтобы совершить хищение ценных вещей, которые он мог бы продать, а вырученные денежные средства потратить. Он обошел вокруг дома, убедился, что в нем никого нет, около сарая он нашел отвертку, которой поддел пластиковое окно и открыл его, на это у него ушло около 10 минут. Потом он выбросил эту отвертку в сторону соседнего участка, ее он не похищал. Через данное окно он проник в дом. Он осмотрелся, на кухне в холодильнике были продукты питания, которые он употребил в пищу, далее он прошел в ванную комнату, в которой помылся, постирал свое нижнее белье, которое повесил на батарею в комнате, через окно через которое проник в дом. Далее он проверил ценное имущество, находящееся в доме, он нашел золотые кольца, кулон, серьги и золотую цепочку, точное количество похищенного не помнит, он нашел их в картонной коробке, которая находилась в шкафу в гостиной комнате. Найденное имущество он положил в правый передний карман штанов. В доме он находился около 2 часов. Он покинул вышеуказанный дом и пошел по железнодорожным путям, в пути он находился меньше 5 минут, после чего остался ночевать в лесопосадке. Утром проснулся и снова пошел вдоль железнодорожных путей, далее он сел на электричку и доехал до станции Сасово, после чего проехал несколько станций и его высадили, так как билет он не приобретал. После этого он пешком дошел до г. Сасово, откуда прошел одну станцию пешком, после чего опять сел на электричку и доехал до конечной станции Печкиряево. После этой станции электрички не идут и ему была необходима пересадка. Он пешком дошел до станции Потьма в Мордовии, на данной станции, в придорожных магазинах он обменивал золотые украшения на продукты питания и денежные средства, денежные средства он потратил на свои нужды. Лиц, которым обменял и продавал похищенное им имущество он не знает, их контактов у него нет. Внешность людей, которым он продавал похищенные ювелирные изделия, он описать не может, так как прошло много времени. В момент совершения преступления в состоянии опьянения он не находился. Со стоимостью похищенного, согласно заключению эксперта, он полностью согласен. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, других преступлений он не совершал (т.1 л.д. 155-158, л.д.169-170, л.д. 174-176, т.2 л.д. 18-21).

Помимо собственного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе следствия, потерпевшей ФИО2 о том, что в собственности ее матери ФИО1 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент производства сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а также на момент проведения ее первого допроса этот дом имел <адрес>, однако, летом была произведена перенумерация домов на улицах с<данные изъяты>, из-за того, что многие дома в селе сгорели, в связи с чем, с конца лета 2025 года жилой дом имеет №. В доме имеется газовое отопление, водоснабжение, газоснабжение и электричество, также в доме есть туалет, душевая кабина, спальные места, в связи с чем, он пригоден для круглогодичного постоянного проживания. В этот дом они с мужем часто приезжают на один или на несколько дней зимой и весной, а летом практически все время проживают в нем. До совершения кражи, она вместе с мужем были в нем последний раз 28 апреля 2025 года. В тот день около 16 часов они оттуда уехали. Вернувшись в дом около 12 часов 30 апреля 2025 года, они обнаружили, что входная дверь в дом открыта, но никаких повреждений на ней не было. Пройдя внутрь дома, они обнаружили на полу кухни разводы от воды, порядок вещей нарушен не был, но она стала проверять, не было ли что-либо похищено. Так, она обнаружила, что из зальной комнаты пропали принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм (без камня), с недрагоценным камнем бирюзового цвета, купленное ею примерно в 2005 году; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма (без камня), с недрагоценным камнем розового цвета, купленное ею примерно в 2005 году; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма (без камня), с недрагоценным камнем светлого цвета, купленное ею примерно в 2020 году; серьги из золота 585 пробы квадратной формы, общим весом 6 грамм (то есть по 3 грамма одна серьга), купленные ею примерно в 2005 году; цепочка из золота 585 пробы, весом 2 грамма с православным крестиком из золота 585 пробы, весом 3 грамма, купленные ею примерно в 2015 году; кольцо из золота 585 пробы, весом 7 грамм, без камней, купленное ею примерно в 2005 году; кулон из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с изображенным на нем глазом синего цвета, купленный ею примерно в 2005 году. Все это похищенное имущество хранилось в фарфоровой шкатулке, завернутой в бахилу синего цвета, которая была убрана в картонную коробку, стоявшей в шкафу в зальной комнате дома. Документов на похищенные изделия у нее не сохранилось, но их вес она отчетливо помнит. Затем она прошла в спальную комнату, где увидела, что окно вскрыто и находится в приоткрытом состоянии. На батареи в спальной комнате находились мужские трусы серого цвета, которые ее мужу не принадлежали. Эти трусы она убрала в пакет, чтобы потом передать сотрудникам полиции. В ванной комнате она обратила внимание на то, что принадлежащая ей мочалка висит не на должном месте, а регулировка подачи горячей воды уменьшена. Также она заметила, что уменьшилось количество находившихся в холодильнике в кухне продуктов питания, что конкретно пропало, она назвать затрудняется, поскольку не акцентировала на них внимания, материальной ценности они для нее не представляют. В тот день она не стала обращаться в полицию, так как была сильно шокирована произошедшим и находилась в расстроенных чувствах. На следующий день она позвонила в полицию, с ее участием сотрудники полиции провели осмотр дома, в ходе которого изъяли следы рук, волос, оставленный лицом, совершившим данное преступление, мочалку, бахилы и окурок у входной двери в дом. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу из дома совершил ФИО4, но она его не знает, другие обстоятельства совершенного им преступления, ей также неизвестны. На земельном участке дома находилась отвертка, оставленная там ее мужем и принадлежащая ей. Где в настоящее время находится эта отвертка, она не знает, отвертка для нее никакой материальной ценности не представляет. Какого-либо значительного ущерба, в результате вскрытия окна в спальной комнате, ей не причинено. В настоящее время стоимость похищенного у нее имущества она оценивает в 100000 рублей, камни во всех украденных кольцах были недрагоценными, в связи с чем, не представляют для нее материальной ценности. Любой имущественный вред, превышающий 40000 рублей, будет являться для нее значительным ущербом, поскольку ее средний месячный доход составляет 80000 рублей, доход супруга – 20000 рублей, заработанные деньги они ежемесячно тратят на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, на содержание ее пожилой матери и на иные нужды. Ее мать не знает о произошедшей кражи, поскольку в силу возраста она имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, заболевания сердца и нервной системы, в связи с чем, ей не хотелось, чтобы сотрудники следствия допрашивали бы ее по этому уголовному делу, поскольку существует реальный риск обострения имеющихся у нее заболеваний (т.1 л.д.64-66, л.д. 71-73);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в собственности его тещи ФИО1 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. К дому подведены все коммунальные услуги, в нем можно проживать постоянно. До совершения кражи, он вместе с супругой были в нем последний раз 28 апреля 2025 года, в тот день около 16 часов они оттуда уехали. Вернувшись в дом около 12 часов 30 апреля 2025 года, они обнаружили, что входная дверь в дом открыта. Пройдя внутрь дома, они обнаружили на полу кухни разводы от воды, а в зальной комнате жена обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных изделий, которые хранились в фарфоровой шкатулке, завернутой в бахилы синего цвета, которая была убрана в картонную коробку, стоявшей в шкафу в зальной комнате дома. В спальной комнате они увидели, что окно вскрыто и находится в приоткрытом состоянии. На батареи в спальной комнате находились мужские трусы серого цвета, которые ему не принадлежали. Эти трусы жена убрала в пакет, чтобы потом передать сотрудникам полиции. В ванной комнате они обнаружили, что мочалка висит не на своем месте, а регулировка подачи горячей воды уменьшена. Также что-то пропало из продуктов питания из холодильника. На следующий день жена обратилась в полицию. Возможно, он действительно оставил отвертку на земельном участке у дома, но описать он ее не может. О том, что преступление совершил ФИО4, он узнал от своей супруги, когда ей об этом сообщили сотрудники полиции. Ему лично этот гражданин не знаком (т.1 л.д. 95-97).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от 05 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которому ФИО4 указал на дом <адрес>, пояснив, что именно в этот дом он проник путем вскрытия окна около 19 часов 10 минут 29 апреля 2025 года, откуда он в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 10 минут того же дня похитил ювелирные изделия, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом <адрес> и было установлено место совершения ФИО4 преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: окурок сигареты с фильтром белого цвета, бахила синего цвета, волос темного цвета, мочалка, мужские трусы темного цвета «LACOSTE», а также следы пальцев рук путем перекопирования на три отрезка темной дактилоскопической пленки и на восемь отрезков клейкой ленты типа «скотч» (т.1 л.д. 33-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 был осмотрен <адрес>, имеющий после перенумерации адрес: <адрес> (т.1 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от 17 января 2026 года, согласно которому были осмотрены: окурок сигареты с фильтром белого цвета, бахила синего цвета, волос темного цвета, мочалка, мужские трусы темного цвета «LACOSTE», изъятые 01 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-8);

- заключением эксперта №763 от 13 мая 2025 года, согласно которому на представленных на экспертизу трусах имеются клетки эпителия, которые произошли от одного лица мужского биологического пола, генетические признаки которого установлены (т.1 л.д. 102-107);

- заключением эксперта №1975 от 25 декабря 2025 года, согласно которому клетки эпителия на трусах (заключение эксперта №763 от 13 мая 2025 года), произошли от ФИО4 (т.1 л.д. 199-203);

- заключением эксперта №26 от 19 мая 2025 года, согласно которому на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, на восьми отрезках клейкой ленты типа «скотч», имеются девять следов пальцев рук, изъятых 01 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, из которых два следа не пригодны для идентификации. Следы пальцев рук №1 и №2 оставлены ФИО2, след пальца №3 оставлен ФИО3, а следы пальцев руки №4, №7, №8, №9 оставлены не ФИО2 и не ФИО3, а другим лицом (лицами) (т.1 л.д. 114-125);

- заключением эксперта №3 от 16 января 2026 года, согласно которому след пальца руки №8, изъятый 01 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> оставлен отпечатком большого пальца левой руки ФИО4 (т.1 л.д. 208-215);

- заключением эксперта №27 от 19 мая 2025 года, согласно которому 01 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, были сфотографированы три следа орудия взлома №1, №2, №3. След орудия взлома №1 вероятно оставлен от стамески, отвертки и др. Следы орудия взлома №2 и №3 вероятно оставлены от металлической части рукояти для стамески, отвертки и др. (т.1 л.д. 136-139);

- заключением эксперта №1 от 21 января 2026 года, согласно которому рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления, то есть, на 29 апреля 2025 года составляла: кольца из золота 585 пробы весом 5 грамм (без учета веса камня), с недрагоценным камнем бирюзового цвета - 25440 рублей 90 копеек, кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма (без учета веса камня), с недрагоценным камнем розового цвета - 15264 рубля 54 копейки, кольца из золота 585 пробы весом 3 грамма (без учета веса камня), с недрагоценным камнем светлого цвета - 15264 рубля 54 копейки, пары серег из золота 585 пробы квадратной формы общим весом 6 грамм (по 3 грамма каждая) - 30529 рублей 08 копеек, цепочки из золота 585 пробы весом 2 грамма - 10176 рублей 36 копеек, православного крестика из золота 585 пробы весом 3 грамма - 15264 рубля 54 копейки, кольца из золота 585 пробы весом 7 грамм, без камней - 35617 рублей 26 копеек, кулона из золота 585 пробы весом 3 грамма - 15264 рубля 54 копейки (т.1 л.д. 227-238);

- Иными документами:

- заявлением о преступлении ФИО2 (КУСП №1233 от 01 мая 2025 года), согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего тайное хищение ее имущества (т.1 л.д.29);

- справкой об исследовании №12 от 01 мая 2025 года, согласно которому на трех отрезках темной дактилоскопической пленки, на восьми отрезках клейкой ленты типа «скотч», имеются девять следов пальцев рук, изъятых 01 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, из которых два следа не пригодны для идентификации. Следы пальцев рук №1 и №2 оставлены ФИО2, след пальца №3 оставлен ФИО3, а следы пальцев руки №4, №7, №8, №9 оставлены не ФИО2 и не ФИО3, а другим лицом (лицами) (т.1 л.д. 56);

- справкой ЭКЦ УМВД России по Рязанской области о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет (исх. №1880 от 16 июня 2025 года) и информационная карта №150387 АДИС «Папилон», согласно которым в результате проверки по учетам следов рук и дактокарт базы данных АДИС «Папилон» - ЦФО ГУ МВД России по г. Москве, установлено совпадение следа руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия (уголовное дело №12501610013190060) с отпечатком большого пальца левой руки в дактокарте на имя ФИО4 <данные изъяты>, дактилоскопированного в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве (т.1 л.д. 127-128);

- справкой №340 о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации, согласно которой, при проверке по федеральной базе данных геномной информации, генетический профиль ДНК, выделенной из клеток эпителия, обнаруженных на трусах, изъятых 01 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, совпадает с ДНК ФИО4, <данные изъяты>, образец крови которого представлен ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в рамках обязательной геномной регистрации (т.1 л.д. 109);

- приложением к протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 от 17 января 2026 года: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому в настоящее время принадлежащий ФИО1 дом, имеющий кадастровый номер: <данные изъяты> (т.1 л.д. 74-80).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, данных им в ходе следствия, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ФИО4 процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1792 от 12 января 2026 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 221-222).

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.81).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности: на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова» не состоит, имеет неполное общее образование (6 классов), не работает, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, невоеннообязанный, регистрации по месту жительства не имеет, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту задержания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 активное способствование расследованию преступления, поскольку как активное способствование расследованию преступления, суд признает подробное пояснение ФИО4 обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия, участие в следственных действиях (т.1 л.д.169-170, 174-176, 155-158, 159-163, т.2 л.д.18-21).

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, как розыск имущества, добытого в результате совершения преступления, судом отклоняется, поскольку подсудимым не указывалось о местах его сбыта, оно не было изъято и возвращено потерпевшей.

Иных, смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, который является особо опасным, поскольку ФИО4 ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Иных, отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО4 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4. суд учитывает, что ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого, характер и общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не будет отвечать целям и справедливости наказания. При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующей части ст.158 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого ФИО4 тяжких заболеваний, препятствующих назначению ему наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражей - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мужские трусы темного цвета «LACOSTE» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские трусы темного цвета «LACOSTE» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Линева