Решение № 2А-6177/2024 2А-6177/2024~М-4143/2024 М-4143/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-6177/2024

16RS0<номер изъят>-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-6177/2024
г. Казань
09 июля 2024 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

с участием:

административного истца ФИО4, действующего в интересах себя и ФИО21

представителя ИКМО г. Казани – ФИО7,

представителя МКУ УЖП ИКМО г. Казани – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ИКМО г. Казани, Руководителю ИК МО г. Казани ФИО9, МКУ "Управление жилищной политики ИКМО г. Казани", заместителю руководителя ИК МО г. Казани ФИО10, МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО22 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес изъят>, кв. Постановлением ИК МО г.Казани от <дата изъята><номер изъят> жилой <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Советского районного суда г.Казани по гражданскому делу <номер изъят><дата изъята> встречные иски ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО17 были удовлетворены полностью. Суд обязал ИКМО г.Казани в рамках вышеуказанного дела предоставить семье ФИО18 благоустроенное жилое помещение в черте г.Казани, отвечающее всем санитарным и техническим требованиям взамен изымаемого аварийного. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИКМО гКазани.

Распоряжением ИКМО г.Казани от <дата изъята><номер изъят> о предоставлении <адрес изъят> по пр. ФИО23 ФИО5, ФИО4, ФИО6 предоставлено жилое помещение <номер изъят> в <адрес изъят> по пр. И.Шакирова.

Однако, решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> в удовлетворениях исковых требований истцу в лице ИКМО г.Казани было отказано полностью. Исковые требования были направлены на признание права собственности, вселение в жилое помещение <номер изъят> в <адрес изъят> по пр. И.Шакирова, в чем ИКМО г.Казани было отказано. Апелляционной и кассационной инстанциями данное решение оставлено без изменений и вступило законную силу.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят><номер изъят> указано: Оценивая ссылку апеллянта на вступившее в законную силу решение Советского районного суда: г. Казани от <дата изъята>, по делу <номер изъят>, судебная коллегия исходит из следующего. Названным решением ИК МО г. Казани было отказано в удовлетворении заявленного к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 иска о переселении в жилое помещение по адресу <адрес изъят><адрес изъят>. ФИО5, ФИО4, ФИО6 отказано в удовлетворении встречного иска о возложении на ИК МО <адрес изъят> обязанности предоставить жилое помещение площадью не менее 84 кв.м (т,1, л.д. 116-120).

Из содержания указанного решения следует, что предметом судебного рассмотрения были иные требования, нежели заявлены в настоящем деле. Так, иск Исполкома состоял в переселении ответчиков в иное конкретное жилое помещение в порядке положений части 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации; в удовлетворении иска судом было отказано в связи с отсутствием согласия ответчиков на переселение в предоставляемое жилое помещение. В свою очередь, в удовлетворении встречного иска судом было отказано в связи с необоснованностью требования о предоставлении жилого помещения большей площади, нежели площадь занимаемой квартиры.

Таким образом, в рамках названного дела семья ФИО18 отказалась лишь от конкретной предложенной Исполкомом квартиры, но не от права на предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого; встречные требования, в удовлетворении которых семье ФИО18 было отказано, состояли не в предоставлении равнозначного жилого помещения в соответствии с положениями Закона № 185-ФЗ, а в предоставлении помещения значительно большей площади.

Истцовая сторона полагает, что распоряжение ИКМО г.Казани от <дата изъята><номер изъят>р о предоставлении квартиры <номер изъят> в доме <номер изъят> по пр. И. Шакирова является незаконным, поскольку данное помещение было предметом спора по гражданскому делу <номер изъят> по иску ИКМО <адрес изъят> к ФИО4, ФИО6, ФИО5, где в удовлетворении исковых требований ИКМО г.Казани было отказано.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным распоряжение Исполнительного комитета муниципального образовали <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> р о предоставлении <адрес изъят> по пр. И. Шакирова.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО17, Управление Росреестра по Республике Татарстан, в качестве административных ответчиков - Руководитель ИК МО г. Казани ФИО9, МКУ "Управление жилищной политики ИКМО г. Казани", заместитель руководителя ИК МО г. Казани ФИО10, МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани.

В судебном заседании ФИО4, действующий в интересах себя и всех ФИО18 требования административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель ИКМО г. Казани в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МКУ УЖП ИКМО г. Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд:

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

8.1. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира площадью 43,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в указанной квартире на правах членов семьи собственника проживают и зарегистрированы ФИО17, ФИО1, ФИО3, ФИО2

Постановлением ИКМО <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> жилой дом по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес изъят> постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2019-2025 годы», а также постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 21.08.2019 года №2965 «Об утверждении Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2019-2025 годы» включен в адресную программу, а жители дома подлежат переселению в благоустроенные жилые помещения.

Из положений статьи 32 ЖК РФ следует, что в случае отсутствия соглашения с собственником о предоставлении другого жилого помещения, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку право выбора способа обеспечения его жилищных прав (путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену) имеет собственник изымаемого жилого помещения, при этом право выбора самого предоставляемого жилого помещения законом собственнику не предоставлено, соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, суд не вправе изымать у собственника жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения. В данном случае орган местного самоуправления только после соблюдения установленной статьей 32 ЖК РФ процедуры выкупа изымаемого жилого помещения вправе требовать выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ИК МО г. Казани в иске, поскольку соглашение с собственником изымаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, отсутствует.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> установлено, что между ИКМО г.Казани и собственниками не достигнуто соглашение о предоставлении конкретного жилого помещения. При этом ни в решении суда первой инстанции, ни в апелляционном определении Верховного суда РТ от <дата изъята>, ни в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> не содержится суждений о том, что в связи с отказом собственников от предоставления им жилого помещения по адресу: <адрес изъят> они утратили право на предоставление им взамен изымаемого другого жилого помещения и могут реализовать свое право на возмещение только путем выкупа.

На протяжении всего судебного разбирательства по указанному требованию, так и по настоящему иску ответчики последовательно утверждают, что они не отказывались от способа реализации своего права на возмещение изымаемого у них жилья в виде предоставления другого жилого помещения. Они отказались лишь от конкретного помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Тогда как на выкуп принадлежащего им жилого помещения, не согласны.

Суд также находит заслуживающим внимание и доводы ответчиков о том, что им предлагалось заключить соглашение о предоставлении жилого помещения, расположенного <адрес изъят> исключительно на условиях ИКМО г.Казани без определения стоимости этих жилых помещений. Между тем, взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение может быть предоставлено только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 3 п.п. «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

При таком положении суд считает, что отказ ответчиков по первоначальному иску от конкретного жилого помещения, расположенного <адрес изъят>., не свидетельствует об отказе от самого способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения. Доказательств предложения другой равнозначной квартиры суду не представлено.

Из положений части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. На момент принятия настоящего решения по делу возмещение ответчикам не предоставлено, поэтому требование о прекращении права собственности ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 на спорное жилое помещение и признании их и членов их семьи утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> удовлетворению не подлежит.

Требования встречного иска ФИО17, а также ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ИКМО <адрес изъят> о предоставлении им другого жилого помещения суд находит обоснованными.

Поскольку жилой дом, собственниками жилого помещения в котором являются ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики имеют право на предоставление другого жилого помещения на праве собственности, а проживающие совместно с ними члены их семьи, в том числе и истец по встречному иску ФИО17, на правах членов семьи собственника.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя ИК МО г. Казани ФИО9 от 11.04.2024 за № 1758р предоставлена квартира <номер изъят> в доме <номер изъят> по пр. <адрес изъят>

Из данного оспариваемого распоряжения следует, что на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации» во исполнение решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> (дело <номер изъят>), апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> (дело <номер изъят>), определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес изъят> от <дата изъята> (дело <номер изъят>):

Обязывает:

1.1. Управление жилищной политики Исполнительного комитета г.Казани (ФИО11):

1.1.1. предоставить <адрес изъят> в счет возмещения изымаемого аварийного жилого помещения:

- гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО4 в общую долевую собственность, по 1/3 доле в праве каждому, с утратой права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>;

- гражданам ФИО17, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользование на правах членов семьи собственников с утратой права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>;

1.1.2. заключить с собственниками ФИО5, ФИО6, ФИО4 соглашение о предоставлении жилого помещения в счет возмещения изымаемого жилого помещения:

1.2. Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета <адрес изъят> (ФИО15) обеспечить необходимые мероприятия по сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, включающие замену замка входной двери и опечатывание указанного жилого помещения:

1.3. подпункт 1.1.1.7 распоряжения Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>р признать утратившим силу.

2. Рекомендовано гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО4 государственную регистрацию права собственности на <адрес изъят> и оформление утраты права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

3. Возложить контроль за исполнением настоящего распоряжения на заместителя Руководителя Исполнительного комитета г. Казани ФИО10.

Представленный проект согласования об изъятии недвижимости для муниципальных нужд сторонами не подписан. Соглашение между сторонами не достигнуто.

Вышеуказанное распоряжение вынесено без учета всех обстоятельств, изложенных в вышеуказанных судебных актах, в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Доводы, изложенные стороной ответчиков основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для признания правомерным оспариваемого распоряжения, поскольку данное обстоятельство привело бы к явному нарушению конституционных прав истцовой стороны на жилище.

С учетом изложенного и представленных документов, суд приходит к выводу, что оснований для принятия оспариваемого распоряжения не имелось.

Следовательно, суд признает незаконным распоряжение Руководителя ИК МО г. Казани ФИО9 от 11.04.2024 № 1758р о предоставлении <адрес изъят>.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ИКМО г. Казани, Руководителю ИК МО г. Казани ФИО9, МКУ "Управление жилищной политики ИКМО г. Казани", заместителю руководителя ИК МО г. Казани ФИО10, МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани о признании незаконным распоряжения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Руководителя ИК МО г. Казани ФИО9 от 11.04.2024 № 1758р о предоставлении <адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2024 года

Копия верна судья Сафин Р.И.