Решение № 12-1014/2025 12-83/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-1014/2025

Дело № 12-83/2026

УИД 42RS0002-01-2025-004702-16


РЕШЕНИЕ

<адрес>-Кузбасс 13.04.2026

Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Разрез Бускусканский» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «Разрез Бускусканский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Разрез Бускусканский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзор по ЦФО отменить, производство в отношении ООО «Разрез Бускусканский» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу, в том числе тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Законный представитель ООО «Разрез Бускусканский» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил дополнительные документы, подтверждающие доводы жалобы, а именно, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:23:05 часов по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9.74% (0.633т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.133т. на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11.34% (0.737т) на № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.237т. на ось № при допустимой нагрузке 6.500т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.43% (0.353т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.853т на ось № при допустимой нагрузке 6.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2.42% (0.157т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.657т на ось № при допустимой 6.500т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что ООО «Разрез Бускусканский» является владельцем транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, собственником является лизингодатель ООО Совкомбанк лизинг, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.38).

ООО «Разрез Бускусканский» передал транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ФИО2

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены:

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Разрез Бускусканский» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> (п.1.1). Арендная плата по договору составляет 150000,00 рублей. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи указанного транспортного средства арендатору подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору аренды подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н на сумму 150000,00 рублей.

Из страхового полиса № усматривается, что ООО «Разрез Бускусканский» застраховало гражданскую ответственность транспортного средства <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

Арендатор ФИО2 имеет водительское удостоверение серией №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, открыты категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, водитель (арендатор) ФИО2 на транспортном средстве <данные изъяты><данные изъяты> осуществил перевозку груза – зерно, по маршруту пункта погрузки: <адрес>, пункта разгрузки <адрес>.

ФИО2 в письменных объяснениях подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Разрез Бускусканский» договор аренды транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, для осуществления собственных перевозок. На указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ехал лично, при этом правил дорожного движения не нарушал, ехал без превышения массы ТС по осям и общей массы. Об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме (ст. 8 Федерального закона).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды, поскольку по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ранее установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Разрез Бускусканский» на основании договора лизинга, где лизингодателем является ООО Совкомбанк лизинг.

Сведений о согласии/не согласии лизингодателя на передачу ТС в сублизинг в материалы дела не представлено, однако возможное отсутствие лизингодателя на передачу предмета лизинга в субаренды может свидетельствовать лишь о несоблюдении ООО «Разрез Бускусканский» требований Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», но не свидетельствует о том, что данная сделка является недействительной. При этом, суд исходит из того, что отсутствие письменного согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга не является основанием для признания сделки ничтожной. В соответствии со ст. 168, 173.1 ГК РФ такой договор аренды может быть признан недействительным только в судебном порядке посредством предъявления соответствующего иска. В дело не представлено сведений о том, что указанная сделка была оспорена лизингодателем в судебном порядке.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее ООО «Разрез Бускусканский» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не находилось во владении и пользовании ООО «Разрез Бускусканский», что является основанием для освобождения ООО «Разрез Бускусканский» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрез Бускусканский» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Разрез Бускусканский» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Разрез Бускусканский», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.С. Матерн