Решение № 2-190/2025 2-190/2026 2-190/26 2-2976/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2-190/2026

УИД 63RS0045-01-2025-003011-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2025 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, указав, что 11.09.2007 г. между ОАО "МДМ Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор (договор займа) N? Ф04/11-4-9/07.780 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 836 200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора займа Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

26.09.2014 г. ООО "Югория" и ОАО "МДМ Банк" заключили договор цессии №74.1/16/14.974, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как стало известно истцу должник ФИО5 умер 17.01.2010г., открыто наследственное дело № 104/2010

В связи с чем, истец просит взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договору № Ф04/11-4-9/07.780 за период с 12.09.2007 г. по 09.05.2008 г. в размере: 1/7 от общей суммы основного долга 375 571,53 руб. в размере 53 653,08 руб., 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 264277,10 руб.) в размере 37 753,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать: 95 406,95 руб. руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили ходатайство, в котором просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Третье лицо ООО «Югория» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 г. между ОАО "МДМ Банк" и ФИО5 был заключен кредитный договор (договор займа) N? Ф04/11-4-9/07.780 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 836 200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора займа Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 91 406,95 руб., указанная задолженность образовалась за период с 12.09.2007 г. по 09.05.2008 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.09.2014 г. ООО "Югория" и ОАО "МДМ Банк" заключили договор цессии №74.1/16/14.974, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер 17.01.2010г.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу Нотариальной палаты Самарской области, Наследственное дело N?104/2010 после смерти гр. ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 17.01.2010г. заведено нотариусом г.Самары Самарской области ФИО7 (сложившей полномочия 21.10.2024). В рамках наследственного дела наследниками по закону, принявшими наследство, являются: мать ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - гр. ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документам, помещённым в наследственное дело, в состав наследства входили: автомобиль <данные изъяты> (сведения о стоимости в наследственном деле отсутствуют); доля в уставном капитале ООО «ТРОЙКА-1» (ОГРН <***>) в размере 90%, номинальной стоимостью 9.000 руб. (согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТРОЙКА-1» прекратило свою деятельность 30.10.2013г.). Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом г.Самары Самарской области ФИО7 не выдавались.

ФИО8 умерла 17.10.2012 г.

Вместе с тем, ответчики просят применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив заем 11.09.2007 сроком возврата до 06.09.2010 г., допускал просрочки, несвоевременно производил платежи по кредитному договору, однако истец обратился в суд лишь 21.04.2025 (согласно входящему штампу печати на исковом заявлении).

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 г.

Судья: п/п Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>