Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «8» апреля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о демонтаже принадлежащего им объекта некапитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, район рынка западного жилого района с кадастровым номером 01:08:0513024:3 и 01:08:0513024:21, общей площадью 35 кв.м.

В обоснование своих требований указал, что по договору аренды земельного участка от 16.04.2009 г. № арендаторам передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район рынка западного жилого района, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513024:3 для размещения торгового киоска. Срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторам передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район рынка западного жилого района, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513024:21 для размещения киоска по торговле промтоварами. Срок аренды определен до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2015 года ответчики обратились в суд с исковым заявлением к Комитету о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды на новый срок. Решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от 06.07.2015г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме. УФССП были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 07.12.2015г. и №-ИП от 07.12.2015г. Письмом № от 20.06.2017г. Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» направил в адрес ФИО1, ФИО2 проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0513024:3 и 01:08:0513024:21. 20.07.2017г. в адрес Комитета поступил от ФИО1, ФИО2 протокол разногласий к проектам договоров аренды земельных участков. Не согласившись с представленным протоколом разногласий, Комитет уведомил взыскателей о том, что предлагает заключить договоры аренды земельных участков в редакции, представленной Комитетом (исх. № от 27.07.2017г.). Однако повторное предложение Комитета о заключении договоров аренды земельных участков было проигнорировано. Таким образом, ответчики продолжают пользоваться земельным участком при отсутствии законных оснований и разрешительной документации. Кроме того, постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 05.03.2018г. № утверждена схема размещений нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой размещение павильона по адресу: <адрес>, район рынка Западного жилого района, с кадастровым номером 01:08:0513024:3 и 01:08:0513024:21 не предусмотрено.

Просит обязать ответчиков в десятидневный срок демонтировать за свой счет принадлежащий им объект некапитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район рынка западного жилого района с кадастровым номером 01:08:0513024:3 и 01:08:0513024:21, общей площадью 35 кв.м.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (информация на справочном листе дела) представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились. Представитель ответчиков – адвокат ФИО7 в судебном заседании настояла на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося представителя истца, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просил отказать поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Комитетом не исполнено. Несогласие ответчиков с предложенной Комитетом редакцией договоров не означает отказ от заключения договоров аренды земельных участков, кроме того ФИО2 и ФИО1 направили свой проект договора (Протокол разногласий), ответа на который до сих пор не получили, таким образом не заключение договора, основано причинами, зависящими от Комитета, а именно не достижением согласия между Комитетом и ФИО2 и ФИО1 по условиям заключения договора аренды. Ссылка Комитета на схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденную Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельной, так как данная схема утверждена с нарушением порядка утверждения данного документа, так как торговый павильон находился на указанном земельном участке до принятия указанной схемы на законных основаниях, а именно – на основании договоров аренды земельных участков, и должен был быть в ней отражен. Кроме того, в ноябре 2017 года Комитет уже обращался в Майкопский городской суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств, однако истцу было отказано.

Представители третьих лиц управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» и управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> надлежаще извещенные, о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Каких-либо письменных возражений или доводов относительно искового заявления не представили.

Выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 13.04.2009г. № «О заключении с гр. ФИО3 договора аренды ранее предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, район рынка Западного жилого района, для размещения торгового киоска» 16.04.2009г. между ФИО3 (мамой ответчиков) и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям был заключен договор аренды земельного участка №.Согласно п.1.1. Договора Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор (ФИО3) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 01:08:0513024:3, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, район рынка Западного жилого района, для размещения торгового киоска в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 24 кв.м. В соответствии с п.2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается до 30.12.2011г. 27.05.2009г. договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА, номер регистрации 01-01-01/002/2009-940.

Также на основании распоряжения комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 13.04.2009г. № «О заключении с гр. ФИО3 договора аренды ранее предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, район рынка Западного жилого района, для размещения киоска при торговле промтоварами» 16.04.2009г. между ФИО3 и комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям был заключен договор аренды земельного участка №.Согласно п.1.1. Договора Арендодатель (Комитет) предоставляет, а Арендатор (ФИО3) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 01:08:0513024:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, район рынка Западного жилого района, для размещения киоска по торговле промтоварами в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 24 кв.м. В соответствии с п.2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается до 13.04.2012г. 28.05.2009г. договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА, номер регистрации 01-01-01/002/2009-939.

Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 26.10.2011г. ответчикиприняли в равных долях (по ? доле каждый) право аренды земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0513024:3, находящегося по адресу <адрес>, район рынка Западного жилого района на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового киоска, и в равных долях (по ? доле каждый) право аренды земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0513024:21, находящегося по адресу <адрес>, район рынка Западного жилого района на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения киоска по торговле промтоварами.

На основании данных свидетельств, а также распоряжения комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О замене стороны арендатора в договоре аренды земельного участка с ФИО3 на ФИО2 и ФИО1» между ответчиками и комитетом ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения №-д к договору аренды земельного участка от 16.04.2009г. № и №-д к договору аренды земельного участка от 16.04.2009г. №. Согласно п.3 Дополнительного соглашений в договорах аренды земельных участков от 16.04.2009г. № и № заменена сторона арендатора с ФИО3 на ФИО2 и ФИО1 с 26.10.2011г.

На основании распоряжений комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 03.04.2012г. № и № «О продлении ФИО2 и ФИО1 срока аренды земельного участка по адресу: <адрес>, район рынка Западного жилого района, для размещения торгового киоска» и «О продлении ФИО2 и ФИО1 срока аренды земельного участка по адресу: <адрес>, район рынка Западного жилого района, для размещения киоска по торговле промтоварами» между сторонами были заключены дополнительные соглашения №-д и №-д от 05.04.2012г. к договорам аренды земельных участков, где по договору № срок аренды Участка был установлен до 03.04.2015г., а по договору № – до 21.03.2015г.

Решением Майкопского городского суда Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4,действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды земельных участков на новый срок, отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ годаотменено и внесено новое решение в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебная коллегия определила возложить на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 договор аренды земельного участка на новый срок. Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчику комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как было установлено в судебном заседании, в порядке исполнения апелляционного определениясудебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, 05.11.2015г. ФИО2 и ФИО1 обратились в комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» с заявлением о подготовке дополнительных соглашений о продлении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:0513024:3 и 01:08:0513024:21. Письмом № от 12.11.2015г. истец сообщил ответчикам, что рассмотрение данного заявления не представляется возможным, ввиду подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда РА от 22.09.2015г.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2015г. Майкопским городским отделом службы судебных приставов по заявлению ответчиков возбуждены исполнительные производства № – ИП и №-ИП по исполнению апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Письма № от 20.06.2017г. следует, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» направил в адрес Ответчиков проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 01:08: 0513024:21 и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 01:08: 0513024:3.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ответчиков поступил протокол разногласий к проектам договоров аренды земельных участков, в котором выражалось несогласие с редакцией п. 3.1., регулирующего срок договоров аренды.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2017 года истец обратился в Майкопский городской суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств № – ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование которых указывал о невозможности исполнения исполнительного документа. Определением Майкопского городского суда от 17.11.2017г. по делу № истцу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № – ИП от 07.12.2015г. Определением Майкопского городского суда от 12.12.2017г. по делу № истцу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № – ИП от 07.12.2015г.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время на исполнении Майкопского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РА находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП по исполнительным листам, выданным Майкопским городским судом в целях принудительного исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность заключить с ФИО2 и ФИО1 договор аренды земельных участков на новый срок. Данные исполнительные производства не окончены и не прекращены, в виду чего суд приходит к выводу о том, что апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на момент рассмотрения настоящего дела, должником не исполнено. Следовательно, требованияистца, на которого судебным актом возложена обязанность по продлению договоров аренды земельных участков на новый срок и который не исполнил данную обязанность, о чем свидетельствуют не оконченные и не прекращенные исполнительные производства, о демонтаже объекта капитального строительства, принадлежащего ответчикам, не подлежат удовлетворению.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что земельные участки предоставлены ответчикам по договорам аренды для размещения торгового киоска. Доказательств того, что размещенный ответчиками объект некапитального строительства является не торговым киоском, а иным строением, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несостоятелен также довод истца об отсутствии спорного объекта нестационарного строительства на Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>» на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с ч. 3 Письма Минпромторга России от 23. 03. 2015 N ЕВ-5999/08 «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации")схема размещения - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности. В схему размещения подлежат включению все некапитальные объекты, функционировавшие не менее одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды земельных участков, иных договоров, разрешений, решений и документов в соответствии с правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже некапитального объекта, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-06

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея