Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-297/2024

Гр.д. № 2-297/2024

УИД 56RS0041-01-2024-000339-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт»») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 22.09.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту BA AmEx Classik Card RUB, осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита.

22.05.2015 ФИО1 банком выставлено заключительное требование со сроком уплаты задолженности не позднее 21.06.2015 года, однако требование банка не исполнено.

По состоянию на 03.04.2024 года образовалась задолженность в размере 155 021,76 руб.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обратился в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 22.09.2012 по 03.04.2024 по кредитному договору <***> от 22.09.2012 года в размере 155 021,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300,44 руб.

В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <***> от 22.09.2012 года.

В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получении карты, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту BA AmEx Classik Card RUB, осуществлял кредитование открытого счета.

При подписании заявления ФИО1 располагал информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, Условиях и Тарифах.

Тарифный план ТП 240/2 содержит сведения о минимальных платежах, взимание платы за пропуск минимального платежа, комиссии.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 03.04.2024 года образовалась задолженность в размере 155 021,76 руб., из них: 110 345,86 –задолженность по основному долгу, 28 597,62 руб.- проценты за пользование кредитом, 7 878,28 –комиссия за участие в Программе по организации страхования, 6300 руб.- плата за пропуск платежа, 400 руб.- СМС-сервис, 1500 –плата за выпуск и обслуживание карты.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела Доказательств иного размера задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> от 29.09.2012 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из представленного истцом графика платежей усматривается, что последний платеж по кредитному договору должен был выполнен 30.06.2016. Соответственно о нарушении своих прав истцу было известно 01.07.2016.

До судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктами 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, комиссию.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

В соответствии с п. 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с направленным в адрес ответчика заключительным счетом – выпиской 21.05.2016, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности со сроком оплаты до 21.06.2015.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, 21.06.2015. Указанный срок истекал 21.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что 20.01.2024 года (согласно штемпелю на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 20.09.2012 в размере 155 021,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 18.03.2024 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 05.02.2024 года, по заявлению ФИО1 был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08.04.2024 (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента выставления заключительного счета требования 21.06.2015 г., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита, и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 21.06.2018 года, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено к мировому судье только 20.01.2024 года, иск в суд заявлен 08.04.2024 года, то есть спустя 5 лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, предъявленная истцом по истечении срока исковой давности, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последним заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитной карты <***> от 20 сентября 2012 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Устименко

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2024.