Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-803/2025

Дело №2-803/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 08 декабря 2025 года

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи – З.М. Ачеева,

при секретаре – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО15, АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, ФИО11, в котором просит признать недействительным договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между ФИО11, ФИО12 Аркадиевной, ФИО13, ФИО14, и покупателем ФИО15.

Представитель ФИО16 – ФИО21 в судебном заседании заявленное требование своего доверителя поддержал, просил его удовлетворить, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 в лице представителя ФИО2, представляющего интересы ФИО11, ФИО12 Аркадиевны в лице представителя ФИО2, представляющего интересы ФИО12, ФИО13, ФИО3 и покупателем ФИО4, был оформлен у нотариуса договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Данный земельный участок ранее принадлежал умершему в 2018 году ФИО7.

Супруг истицы - ФИО5 вместе с матерью ФИО6 купили земельный участок в 1994 году в <адрес> у брата ФИО7, по устной договоренности, без оформления построили дом, где и проживал. От снохи ФИО33 они узнали, что рядом продается земельный участок по адресу: <адрес>, за 8000 рублей. Семья истицы данный участок приобрела, при этом деньги отдали хозяину земельного участка. Данный участок не оформили в праве собственности из-за того, что не было паспорта гражданина России у покупателя. Так же на указанный земельный участок не было документов о собственности. Так как земельный участок не был приватизирован, старые хозяева приезжали к ФИО33 и просили переоформить на себя земельный участок, так как им приходится платить налог на землю, хотя фактически участок земли им не принадлежит. Во время разговора по вопросу оформления участка земли расходы должны были понести также ФИО33 по устной договоренности. ФИО31 ФИО17 предупредила, что если ФИО33 не оформят участок земли, то она заберет земельный участок и строение, который построили ФИО33, на что супруг ФИО7 сказал, что он этого не сделает, так как он верующий и попросил оформить быстрее участок земли. Этот разговор происходил в присутствии ФИО8.

Супруг истицы - ФИО5 просил свою двоюродную сестру Габараеву-ФИО32 ФИО18, помочь ему с оформлением земельного участка деньгами, так как на тот момент он не работал, в связи с болезнью. ФИО5 умирает в 2020 году. Ранее в 2018 году умирает ФИО7 прежний хозяин участка земли. После смерти мужа у истицы остались двое несовершеннолетних детей: сын - ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и второй сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хотела оформить купленные ранее земельные участки, которые должны были перейти по наследству ее сыновьям. Истица обратилась к юристу, который стал заниматься оформлением наследства. Впоследствии он ей вернул документы, при этом предупредил, что семья Д-вых якобы продали участок земли ФИО15. При этом деньги за земельный участок отдали двоюродной сестре - ФИО32-Габараевой ФИО18, которая пояснила, что деньги потратила на памятник и поминки ФИО5

Истица была возмущена этой сделкой, так как ранее они купили земельный участок и после вступления в наследство должны были оформить на наследников, то есть на своих детей.

Тогда мама истицы - ФИО22, обратилась к соседям с вопросами, почему ФИО4 купила участок земли, когда она знала, что зять купил этот участок, и она принадлежит ее внукам. Все соседи подтвердили, что земельный участок купил муж истицы. Земельным участком пользовался ФИО5, построил там ферму для скота, и впоследствии где истица помогала мужу, они занимались фермерским хозяйством, то есть разведением животных. При этом претензии никаких со стороны ФИО31 не было. Мать истицы - ФИО22 с ФИО28, пришли к супруге ФИО23, спросить почему они два раза продали участок земли?. В начале разговора было понятно, что ФИО23 не знала, что договор купли-продажи на земельный участок был оформлен на другого человека. С удивлением сказала, что она еще разве не избавилась от этого участка? ФИО22 объяснила, что земельный участок оформлен на ФИО24, которая является соседкой. После этого ФИО23 рассказала, как все происходило, а именно: что на тот момент она находилась в <адрес>, ей позвонил сын и пояснил, что к нему обратились на счет оформление земли. ФИО23 думала, что хотят оформить старые покупатели, то есть ФИО33, фамилию которых она не помнила. Адвокат попросил ее сделать доверенность на продажу, что она и сделала. ФИО23 до конца думала, что земельный участок оформили старые покупатели. После того как ФИО22 сказала, что за участок ФИО4, племянник ФИО4 заплатил двоюродной сестре ее мужа - ФИО30 300000 рублей. При этом ФИО23 пояснила, что ни рубля не получила, за участок земли. ФИО23 предупредили, что будем обращаться в полицию с заявлением, на что она сказала, что все правду расскажет там.

После того, как мама истицы - ФИО22 узнала правду от ФИО23, запись разговора с ФИО11, был записан на телефон. ФИО22 написала заявление в полицию по факту мошенничества и приобщила диск, вместе с распечаткой разговора, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. №КУСП 962. в РОВД <адрес>.

Для оформления спорного земельного участка нужно было составить межевой план. Требования к подготовке межевого плана и состав содержавшихся в нем сведений в обязательном порядке нужно было указать границы земельного участка, так как из материала проверки по заявлению ФИО22 следует что наследники ФИО31, то есть сыновья о земельном участке узнали только после смерти отца. ФИО23 на тот момент находилась в <адрес>. Наследники никак не могли показать границы земельного участка кадастровому инженеру. Границы кадастровому инженеру были указаны неверно, так как на участке во время составления межевого плана стояло здание. На это и указывает и администрация <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее - ФЗ 218) межевой план представляет собой документ, который состоит на основе кадастрового плана, соответствующий территории или выписки ЕГРН, и указаны сведения об образуемых участках или земельных участках и т.д.

Одновременно с уточнением описания место положения границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется описания место расположения границ и площадь смежного и или не смежного участка в том числе в случае установленным ч. 2.1 ст. 43 ФЗ №21 8-ФЗ-7.

Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных землеустроительной документации, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройство.

...п. 4 документы по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки) документы территориального планирования.

При проведении кадастровым инженеров этих работ по уточнению границ и площади занимаемого участка с кадастровым номером 15:06:0030549:149, не были установлены с полным соответствием закона, вследствие чего месторасположения границы земельного участка являются неправомерными. Данные документы должны подтверждаться градостроительным планом, утвержденным АМС <адрес>. Место положения и границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 15:06:0030549:149, не являются законными и правомерными. Кадастровый инженер провел замеры с нарушениями закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2, ст. 209 ГК РФ: 1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку ответчик не освобождает занимаемое помещение, она не может воспользоваться своими правами согласно ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе, истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истец – ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, приведенным ее представителем.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО11 – ФИО2 в судебном заседании заявленное требование истицы не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что изложенные сведения в тексте искового заявления не соответствуют действительности, а покупка указанного земельного участка прошла в строгом соответствии с действующим законодательством РФ без нарушения чьих-либо прав.

По факту купли-продажи указанного земельного участка была проведена проверка в ОМВД России по <адрес> в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было установлено, что все изложенные сведения ФИО25 не имеют какого-либо подтверждения и тем самым не соответствуют действительности вследствие чего было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела (копия в материалах дела имеется). В холе проверки сообщения о преступлении, опрашивались соседи, проживающие рядом с земельным участком, право собственности, на который оспаривает ФИО16, сама ФИО11, а также иные лица, которые опровергли в ходе опросов доводы ФИО26

Сама ФИО16 утверждает, что ФИО4 завладела земельным участком, который облагораживался ее родственниками в том числе и умершим ее гражданским супругом, на территории которого ими был построен загон для скота. Однако, проверкой сообщения о преступлении установлено, что загон для скота сооружен на соседнем земельном участке с другим кадастровым номером в отличии от приобретенного ФИО4 участка, на котором каких- либо сооружений не имеется. Земельный участок, на котором сооружен загон для скота кому-либо не принадлежит.

В ранее написанном ФИО16 заявлении о преступлении, она указывала иные обстоятельства приобретения земельного участка, так как в указанном заявлении сообщала, что семья ныне умершего ее супруга выкупила оспариваемый ею земельный участок у другого человека, что так же свидетельствует о ложности излагаемых сведений ФИО16

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно предъявление любым заинтересованным лицом исков о признании недействительной ничтожной сделки в общем порядке.

По смыслу статей 1, 11, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применений последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. Нарушения прав и интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сложившаяся судебная практика исходит из следующего: под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В этой связи лицо, не участвующее в договоре, но заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, то есть заинтересованным лицом может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конститущш Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Из искового заявления не усматривается, о каком нарушенном праве идет речь, и каким образом это нарушенное право будет восстановлено в случае удовлетворения иска

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Не являясь стороной договора, и не вступив в права наследования после смерти супруга ФИО5, а также не являясь фактическим владельцем спорного земельного участка, истец - ФИО16 заявила требования, не направленные на защиту предполагаемого нарушенного права истца, и без требования о реституции, а признание оспариваемой сделки недействительным не влияет на права и обязанности истца.

Считает, что оспариваемая сделка не затрагивает права и обязанности истца, у него отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите с использованием выбранного им способа защиты, так как заявленные исковые требования не направлены на восстановление какого-либо права истца.

Представитель АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, именуемые в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, и ФИО15, именуемая в дальнейшем «Покупатель», а вместе именуемые «Стороны», действуя добровольно, находясь в здравом уме и ясной памяти, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. «Продавцы» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуются принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора объект недвижимого имущества в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: Для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 квадратных метров, адрес: <адрес>-Алания, <адрес>.

2. Указанный в п. 1 настоящего Договора объект недвижимого имущества принадлежит «Продавцам» на праве собственности на основании:

- свидетельство о праве на наследство по закону, серия <адрес>9, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 нотариус Ардонского нотариального округа РСО-Алания, зарегистрировано в реестре: №-н/15-2021-]-1133, о чём в ЕГРН Управления Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации № (общая долевая собственность, 1/4);

- свидетельство о праве на наследство по закону, серия <адрес>0, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 нотариус Ардонского нотариального округа РСО-Алания, зарегистрировано в реестре: №-н/15-2021-1-1134, о чём в ЕГРН Управления Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации № (общая долевая собственность, 1/4);

- свидетельство о праве на наследство по закону, серия <адрес>8, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 нотариус Ардонского нотариального округа РСО-Алания, зарегистрировано в реестре: №-н/15-2021-1-1083, о чём в ЕГРН Управления Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации № (общая долевая собственность, 1/4);

- свидетельство о праве на наследство по закону, серия <адрес>7, выдан ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 нотариус Ардонского нотариального округа РСО-Алания, зарегистрировано в реестре: №-н/15-2021-1-1182, о чём в ЕГРН Управления Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации № (общая долевая собственность, 1/4).

Вышеуказанный объект недвижимого имущества продается за 100000 (сто тысяч) рублей, каковую сумму «Покупатель» уплатил «Продавцу» до подписания настоящего Договора.

До заключения настоящего Договора указанный объект недвижимого имущества никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность указанный объект недвижимого имущества в таком виде, в каком он был на момент подписания договора купли-продажи. Продаваемый объект недвижимого имущества на момент подписания настоящего акта освобожден собственником от принадлежащего ему движимого имущества и передан «Покупателю». Окончательный расчет между Сторонами за передаваемый земельный участок полностью произведен. С момента подписания настоящего Акта указанный земельный участок переходит «Покупателю», обязанность «Продавца» по передаче земельного участка считается исполненной. Претензий по переданному и принятому объекту недвижимого имущества «Стороны» друг к другу не имеют.

Истец – ФИО16 обращаясь в суд с иском к ФИО4, АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, ФИО11 о признании указанного выше договора купли-продажи земельного участка недействительным, ссылается на то, что ее - ФИО5 вместе с матерью ФИО6 купили земельный участок в 1994 году в <адрес> у брата ФИО7, по устной договоренности, без оформления построили дом, где и проживали. От снохи ФИО33 они узнали, что рядом продается земельный участок по адресу: <адрес>, за 8000 рублей. Ее семья данный участок приобрела, при этом деньги отдали хозяину земельного участка. Данный участок не оформили в праве собственности из-за того, что не было паспорта гражданина России у покупателя. Так же на указанный земельный участок не было документов о собственности. Так как земельный участок не был приватизирован, бывшие хозяева приезжали к ФИО33 и просили переоформить на себя земельный участок, так как им приходится платить налог на землю, хотя фактически участок земли им не принадлежит. Во время разговора по вопросу оформления участка земли расходы должны были понести также ФИО33 по устной договоренности. ФИО31 ФИО17 предупредила, что если ФИО33 не оформят участок земли, то она заберет земельный участок и строение, который построили ФИО33, на что супруг ФИО7 сказал, что он этого не сделает, так как он верующий и попросил оформить быстрее участок земли. Этот разговор происходил в присутствии ФИО8. Ее супруг - ФИО5 просил свою двоюродную сестру Габараеву-ФИО32 ФИО18, помочь ему с оформлением земельного участка деньгами, так как на тот момент он не работал, в связи с болезнью. ФИО5 умирает в 2020 году. Ранее в 2018 году умирает ФИО7 прежний хозяин участка земли. После смерти мужа у нее остались двое несовершеннолетних детей: сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и второй сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хотела оформить купленные ранее земельные участки, которые должны были перейти по наследству ее сыновьям. Она обратилась к юристу, который стал заниматься оформлением наследства. Впоследствии он ей вернул документы, при этом предупредил, что семья Д-вых якобы продали участок земли ФИО15. При этом деньги за земельный участок отдали двоюродной сестре - ФИО32-Габараевой ФИО18, которая пояснила, что деньги потратила на памятник и поминки ФИО5 Истица была возмущена этой сделкой, так как ранее они купили земельный участок и после вступления в наследство должны были оформить на наследников, то есть на своих детей.

Кроме того, в обоснование своих требований представитель истицы - ФИО16 заявил ходатайство о допросе свидетелей: ФИО22 и ФИО28

Свидетель – ФИО22 в судебном заседании пояснила, что состоит в родственных отношениях с истицей, приходится ей матерью. Со слов ей известно, что гражданский супруг ее дочери - ФИО5 приобрел по устной договоренности у ФИО7 земельный участок. Также пояснила, что свидетелем сделки она не являлась, фак передачи денежных средств, подтвердить не может.

Свидетель – ФИО28 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> имеет кабинет юридической консультации. В конце 2022 года к ней обратилась ФИО16, которая ей пояснила, что проживала в <адрес> со своим супругом ФИО5. Поскольку дом у них был не очень пригоден для жилья, гражданский супруг истицы – ФИО16 со своей матерью купили рядом с домом земельный участок, и так как у ФИО5 не было ФИО1 паспорта, земельный участок не был зарегистрирован. Также ФИО16 ей пояснила, что она хочет оформить земельный участок на наследников, то есть на их детей, поскольку она сама в зарегистрированном браке с ФИО5 не состоит. Васлушав ФИО16, она ей пояснила, что наследственные права после смерти ФИО5 оформить на детей не получится, поскольку у нее нет правоустанавливающих документов на земельный участок, тем более право на земельный участок в настоящее время уже зарегистрировано за третьими лицами. Пояснила, что свидетелем сделки она не являлась, фак передачи денежных средств, подтвердить не может.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 данного Кодекса, не применяются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств тому, что ее супруг – ФИО5 вместе с матерью ФИО6 купили земельный участок в 1994 году в <адрес> у брата ФИО7.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенного между ФИО11, ФИО12 Аркадиевной, ФИО13, ФИО31 Черме-ном ФИО19, и покупателем ФИО15.

Кроме того, согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно предъявление любым заинтересованным лицом исков о признании недействительной ничтожной сделки в общем порядке.

По смыслу статей 1, 11, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и при-менений последствий ее недействительности должно иметь своей целью вос-становление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов за-явителя. Нарушения прав и интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом сложившаяся судебная практика исходит из следующего: под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически зна-чимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В этой связи лицо, не участвующее в договоре, но заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, то есть заинтересованным лицом может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассмат-ривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конститущш Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Из искового заявления не усматривается, о каком нарушенном праве идет речь, и каким образом это нарушенное право будет восстановлено в случае удовлетворения иска

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Не являясь стороной договора, и не вступив в права наследования после смерти гражданского супруга ФИО5, а также не являясь фактическим владельцем спорного земельного участка, истец - ФИО16 заявила требования, не направленные на защиту предполагаемого нарушенного права истца, и без требования о реституции, а признание оспариваемой сделки недействительным не влияет на права и обязанности истца.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемая сделка не затрагивает права и обязанности истца, у него отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите с использованием выбранного им способа защиты, так как заявленные исковые требования не направлены на восстановление какого-либо права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО15, АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, ФИО11 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенного между ФИО11, ФИО12 Аркадиевной, ФИО13, ФИО14, и покупателем ФИО15, откакзать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна:

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.