Апелляционное постановление № 22-8299/2025 от 15 декабря 2025 г.

Мотивированное апелляционное изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Бадретдинова А.А. Дело № 22-8299/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Власенко Ю.И.,

При ведении протокола помощником судьи Заборониловой В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Евдокимовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Волосатова В.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года, которым осужденной

ФИО2,

родившейся ....,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления участников, суд

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 марта 2025 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 декабря 2023 года) по совокупности приговоров ФИО2 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства и штраф в размере 2919 рублей 16 копеек, который постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-12ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года представление удовлетворено, осужденной ФИО2 неотбытое наказание в виде 06 месяцев принудительных работ заменено на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Волосатов В.Ф. просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления. В обоснование своих доводов указывает на неосведомленность ФИО2 о необходимости явиться в исправительный центр до 05 мая 2025 года, поскольку предписание ей не было вручено, она не знала, что объявлена в розыск 29 июля 2025 года. Отмечает, что ФИО2 не находилась в апреле 2025 года по месту постоянного проживания, поскольку её квартира сгорела, и она занималась поисками пропавшего на СВО близкого человека. Указывает, что у ФИО2 отсутствовал умысел на уклонение от получения предписания и отбывания наказания, она намерена отбывать наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Волосатова В.Ф. заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО3, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Как следует из материалов дела 24 апреля 2025 года оформлено предписание № 17 о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было прибыть в УФИЦ при ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не позднее 05 мая 2025 года (л.м. 2).

Инспектором уголовно-исполнительной инспекции неоднократно (24, 26, 28, 30 апреля 2025 года, 02, 04 мая 2025 года) осуществлялись выходы по месту жительства осужденной, оставлены уведомления о явке в инспекцию (л.м. 3). Тем не менее, осужденная двери квартиры не открывала, в инспекцию не являлась.

29 июля 2025 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области осужденная ФИО2 объявлена в розыск. 30 сентября 2025 года ФИО2 задержана и доставлена в отдел полиции (л.м. 9).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 октября 2025 года осужденная ФИО2 заключена под стражу на срок 30 суток, то есть по 29 октября 2025 года, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания. Срок заключения под стражу постановлено исчислять с 30 сентября 2025 года (л.м. 10).

Кроме того, вопреки доводам защитника, осужденная была осведомлена о своей обязанности по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по Дзержинскому району города Нижнего Тагила ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, о чем свидетельствует подписка осужденной (л.м. 6 – обратная сторона). Также осужденной были разъяснены порядок следования к месту отбывания наказания и последствия уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок).

В суде апелляционной инстанции осужденная пояснила, что с инспектором уголовно-исполнительной инспекции была на связи, та просила ее явиться в инспекцию, однако осужденная об этом забыла.

Доводы осужденной о том, что она не знала, что находится в розыске, работала, добросовестно выплачивала алименты, на СВО пропал ее близкий человек, умерли мать и подруга, она проживала в г. Красноуральске, ее квартира 06 мая 2025 года сгорела, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку на основании исследованных материалов судом объективно установлено, что ФИО2 скрылась с места жительства, длительное время уклонялась от контроля уголовно-исполнительной инспекции и от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО2 является лицом, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом. Какого-либо неверного толкования или изложения положений закона, в том числе п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО2 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости, приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 марта 2025 года осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Волосатова В.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Власенко