Решение № 2А-1941/2019 2А-1941/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1941/2019

Дело №2а-1941/2019 5 июля 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения проверки по его заявлению от 22.02.2019 и в не предоставлении ответа на заявление.

В обоснование административного иска указал, что 22 февраля 2019 года он обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации и прокурору Ленинградской области о том, что 13 февраля 2019 года на очередном заседании суда при рассмотрении административного дела №2а-592/2019 депутат ФИО3 и представитель совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО4 в качестве доказательств представили в суд ряд фальсифицированных документов, в частности, распоряжение №26 от 26 июня 2018 года о приёме на работу директором МУП «Зеленый город» ФИО3, подписанное заместителем главы администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО5 Данное распоряжение является подложным, так как ранее в аппарат Губернатора Ленинградской области из муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области было представлено распоряжение №26 от 26 июня 2018 года о приёме на работу директором МУП «Зеленый город» ФИО3, подписанное главой администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО6

1 марта 20129 года по электронной почте им были получены ответы из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ленинградской области о том, что его заявление для рассмотрения направлено в Тосненскую городскую прокуратуру Ленинградской области.

Бездействие Тосненского городского прокурора, выразившееся в непроведении качественной проверки по его заявлению от 22.02.2019, привело к тому, что до настоящего времени, а прошло уже два с половиной месяца, его заявление не рассмотрено, и ответ ему не предоставлен.

Считает, что бездействие Тосненского городского прокурора, уклонившегося от исполнения своих непосредственных обязанностей, привели к грубому нарушению Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и его гарантированных конституционных прав на обращение за защитой нарушенных прав и свобод в органы государственной власти (л.д.3-6).

ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.32).

Его представитель ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что сейчас выяснилось, что прокуратура предоставила ответ, только непонятно на какое заявление и когда. Если 1 марта прокурор Ленинградской области направил в Тосненскую городскую прокуратуру для рассмотрения, три дня на регистрацию, то до 5 апреля прокуратура должна была провести проверку и предоставить ответ. Но этого проведено не было, ответ не представлен. Сейчас в суде представлен какой-то, якобы, ответ, который давался от 13 мая. Но данный ответ не соответствует заявлению, потому что в своем заявлении ФИО2 указывал на то, что не печатаются нормативно-правовые акты в СМИ; что депутатом ФИО3 при рассмотрении гражданского дела представлены фальсифицированные доказательства; а также о том, в нарушение действующего законодательства глава МО заключал договоры без решения совета на оказание услуг. В данном ответе ничего об этом не говорится, говорится о каком-то уставе. Про устав ФИО2 вообще не писал. Поэтому он считает, что данный ответ вообще не соответствует тому, с чем обращался его доверитель. Более того, в реестре указан совершенно другой номер отправки, номер от 18 года. В прошлом году такого документа не направлялось и не присылалось. Данный ответ он только сейчас увидел, а его доверитель тем более не видел и не получал. Доказательств отправки тоже не представлено. Считает, что прокурор Тосненского района не провел должным образом проверку и не предоставил ответа. Этим нарушены права.

Тосненский городской прокурор Григорян Д.К., прокуратура Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.31, 33).

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

Судом установлено, что 22 февраля 2019 года ФИО2 направил на имя Генерального прокурора Российской Федерации обращение с просьбой разобраться и принять меры прокурорского реагирования. В обращении ФИО2 указал, что в сентябре 2017 года в муниципальном образовании Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области прошли выборы депутатов муниципального совета. До избрания нового совета депутатов все принимаемые нормативные правовые акты, затрагивающие права неопределенного круга лиц, официально публиковались в печатном СМИ – газете «Тосно time». После выборов публикация нормативных правовых актов в указанном СМИ прекратилась, жители муниципального образования лишены возможности ознакомиться с этими актами, принимаемыми советом депутатов. Неоднократные обращения в районную прокуратуру и прокуратуру Ленинградской области никаких результатов не дали, получены только отписки.

В ноябре 2018 года Губернатор Ленинградской области ФИО7 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административными исками к совету депутатов данного муниципального образования о лишении депутатских полномочий главы муниципального образования ФИО8 и депутатов ФИО3 и ФИО9 в связи с нарушением Федерального закона от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». 13 февраля 2019 года на заседании суда при рассмотрении административного дела №2а-592/2019 депутат ФИО3 и представитель совета депутатов муниципального образования ФИО4 в качестве доказательств представили в суд ряд фальсифицированных документов, в частности, распоряжение №26 от 26 июня 2018 года о приёме на работу директором МУП «Зеленый город» ФИО3, подписанное заместителем главы администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО5 Данное распоряжение является подложным, так как ранее в аппарат Губернатора Ленинградской области из муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области было представлено распоряжение №26 от 26 июня 2018 года о приёме на работу директором МУП «Зеленый город» ФИО3, подписанное главой администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО6 Представление фальсифицированных документов в суд существенным образом повлияло на вынесенные судом решения, которым Губернатору Ленинградской области ФИО7 было отказано в удовлетворении двух из трех административных исков.

Глава муниципального образования ФИО10, злоупотребляя своими должностными полномочиями, без решения представительного органа от имени совета депутатов заключает муниципальные контракты на оказание юридических услуг без проведения конкурса и котировок с ООО, в котором руководителем является его знакомый ФИО4, при наличии в муниципальном образовании юридического сектора и штатных юристов. В настоящее время таких контрактов заключено и оплачено на сумму более 250 000 руб. В указанных выше незаконных действиях ФИО2 усматривает прямой умысел, злоупотребление должностными полномочиями и коррупционную составляющую (л.д.9-10, 27-28).

Прокурором отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений и приёму граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколовым С.И. указанное обращение было направлено сопроводительным письмом от 01.03.2019 №25-р-35156-19/50462-2019 в прокуратуру Ленинградской области (л.д.26).

Начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ленинградской области младшим советником юстиции ФИО11 указанное обращение было направлено сопроводительным письмом от 21.03.2019 №7р-2019 Тосненскому городскому прокурору советнику юстиции Григоряну Д.К. для рассмотрения (л.д.25).

Обращение было зарегистрировано в Тосненской городской прокуратуре 11.04.2019 за №83ж-19 (л.д.107).

Представленное административным истцом сопроводительное письмо прокуратуры Ленинградской области от 01.03.2019 №25р-2019 относится к другому обращению ФИО2, которое не рассматривается в настоящем деле (л.д.12).

Заместителем Тосненского городского прокурора Чубом И.А. в адрес ФИО2 подготовлено письмо от 13.05.2019 №75ж-18, в котором сообщается о том, что пунктом 3 статьи 42 Устава муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, принятого решением совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 23 декабря 2015 года №177 (в редакции, действующей в период исполнения решения Ленинградского областного суда от 13.02.2018 по делу №3а-32/2018), муниципальный правовой акт МО ФИО12 считается официально опубликованным, если он опубликован в полном объёме (кроме сведений, составляющих охраняемую законом тайну) в любом из следующих источников:

– в официальном муниципальном средстве массовой информации МО ФИО12 – в сетевом издании «тельмана47.рф», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.тельмана47.рф;

– на официальном сайте МО ФИО12, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.telmana.info;

– в печатном средстве массовой информации – газете «Тосно Time».

Согласно положениям статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. В силу статьи 12 этого же Закона не требуется регистрация:

средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, одной образовательной организации или одного промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов;

аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.

Нарушений законодательства в действиях администрации и совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области по ненадлежащему опубликованию нормативных правовых актов в настоящее время не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее – Инструкция) предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Согласно пункту 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

С учетом приведенных норм содержащиеся в обращении ФИО2 предположения о мотивах принятия судом решения по делу, при отсутствии в нём конкретных данных о признаках преступления, не могут являться основанием для инициирования проведения проверки в порядке ст.ст.144 и 145 УПК Российской Федерации. Кроме того, к обращению не приложены документы (копии документов), подтверждающие предоставление ФИО3 и (или) его представителем в суд каких-либо доказательств по делу. В соответствии со ст.45 КАС Российской Федерации правом знакомиться с материалами административного дела наделены лица, участвующие в деле. К лицам, участвующим в деле, относится прокурор (статья 39 КАС Российской Федерации). Прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. У Тосненской городской прокуратуры, не привлекавшейся к участию в обозначенном деле, отсутствует право на ознакомление с материалами данного дела, в связи с чем не имеется возможности дать оценку изложенным в обращении доводам о предоставлении в суд подложных документов.

Заместитель прокурора разъясняет, что в соответствии со ст.151 УПК предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст.303 УК Российской Федерации (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности), производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Органы прокуратуры Российской Федерации в силу действующего законодательства не наделены правом возбуждать и расследовать уголовные дела.

Из пп.«а» п.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что под злоупотреблением служебным положением понимается незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Надзорными мероприятиями не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях главы муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО8 признаков злоупотребления служебным положением (л.д.37-41).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С доводами представителя административного истца о том, что ответ от 13 мая 2019 года был дан не по существу обращения нельзя согласиться. Действительно ответ начинается с указания на исполнение решения Ленинградского областного суда от 13.02.2018 по делу №3а-32/2018, о котором не было речи в обращении ФИО2, далее говорится об общем порядке публикации муниципальных правовых актов и делается вывод об отсутствии нарушений. Также даются ответы на два других вопроса обращения ФИО2 Ответ является мотивированным, со ссылкой на нормы права.

Исходя из того, что Уставом муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области предусмотрено опубликование муниципальных правовых актов в любом из трёх указанных в нём источников, заместитель прокурора не усмотрел нарушений в том, что нормативные правовые акты перестали публиковаться в печатном средстве массовой информации – газете «Тосно Time». Публикация нормативных правовых актов производилась в других источниках. Доводы представителя административного истца о противоречивости ответа на второй вопрос обращения (фальсификация документа) и не направления обращения в компетентный орган – также не состоятельны. В ответе со ссылками на нормы законов, вышеуказанной Инструкции определены полномочия прокуратуры по разрешению обращений граждан. Исходя из существа обращения ФИО2, того, что прокурор не являлся лицом, участвующим в рассмотрении обозначенного дела, заместитель прокурора не усмотрел оснований для передачи обращения в указанной части в другой орган и оснований для своего вмешательства. Данное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку соответствует нормативно-правовым актам. Часть 4 статьи 200 КАС Российской Федерации наделяет суд обязанностью сообщения в органы дознания и предварительного следствия о наличии признаков преступления в действиях лиц, участвующих в деле, и иных лиц. Также прокурор уважает самостоятельность органов местного самоуправления и не вмешивается в его деятельность в части заключения муниципальных контрактов на оказание юридических услуг.

В доказательство направления ответа ФИО2 административный ответчик представил суду выписку из книги учёта оправлений простой и заказной корреспонденции, бандеролей, посылок, в которой за 13.05.2019 зарегистрировано отправление в адрес ФИО2 (л.д.35-35). Указанный в данной выписке номер 83ж-19 соответствует номеру, проставленному на сопроводительном письме прокуратуры Ленинградской области, которым обращение ФИО2 направлено Тосненскому городскому прокурору (л.д.25). Указанный в ответе номер 75ж-18, судя по последней цифре «18» (то есть надзорное производство 2018 года), видимо, является опиской (л.д.37).

Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие нескольких условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону; нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, и возможность получения им восстановления нарушенных прав и свобод.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Совокупность указанных выше условий для удовлетворения требований ФИО2 о признании бездействия Тосненского городского прокурора незаконным не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, его расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 отказать полностью в удовлетворении административного иска к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия Тосненского городского прокурора, выразившегося в уклонении от проведения проверки по заявлению ФИО2 от 22.02.2019 и в не предоставлении ответа на заявление.

ФИО2 отказать в возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 июля 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись