Решение № 2А-3752/2018 2А-3752/2018~М-2969/2018 М-2969/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-3752/2018

Дело № 2а-3752/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2009 №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании судебного приказа № от 08.09.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 24 по Ленинскому району, и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 08.05.2009, возбужденного на основании судебного приказа № от 08.09.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 24 по Ленинскому району, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 118959,75 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений административному истцу стало известно, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Административный истец расценивает ведение исполнительного производства и осуществление исполнительных мер по взысканию задолженности в размере 118959,75 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в отсутствие документа-основания как незаконное.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, административный ответчик УФССП по РТ, административный ответчик Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, заинтересованные лица НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Русфинанс Банк» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Обсудив возможность рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1,3 ст.218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

08.10.2008 мировым судьей судебного участка №24 Ленинского района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по кредитному договору в размере 118 959,75 руб.(л.д.25).

На основании данного судебного приказа в отношении административного истца ФИО1 08.05.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 326 527,11 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовал оригинал исполнительного документа, в адрес мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района г. Самары направлен судебный запрос о предоставлении сведений о том, выносился ли судебный приказ т 08.09.2008 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, производилась ли замена взыскателя в рамках гражданского дела № от 08.09.2008г.

Согласно ответу на запрос от 01.10.2018, 08.09.2008 и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Лениноского района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326 527,11 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 432,64 руб. 15.10.2008 вступивший в законную силу судебный приказ № в отношении ФИО1 получен представителем по доверенности ООО «Русфинанс Банк» ФИО5 для обращения к исполнению.

Данных, свидетельствующих о том, что на момент возбуждения исполнительного производства № от 08.05.2009 по делу №, произведена замена взыскателя ООО «Русфинансбанк» на НАО «Первое коллекторское бюро» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В материалах настоящего дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место ненадлежащее исполнение требований закона при возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, а также документы, подтверждающие право требования НАО «Первое коллекторское бюро» взыскания задолженности с ФИО1 на основании судебного приказа №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2009 №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2009 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 незаконным.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2009 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО2

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья