Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018~М-970/2018 М-970/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1578/2018

Дело № 2-1578/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.03.2018 № 27/38-н/27-2018-1-331,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, водитель ФИО4, собственник УМВД России по <адрес>, и автомобиля марки «Honda Legend» г.н. <данные изъяты> водитель и собственник ФИО2 В действиях ФИО4 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ». В установленный законом срок осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком организован, в пользу потерпевшего перечислено страховое возмещение в сумме 30 100 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № сумма затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 87 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 56 900 рублей и стоимости независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей. После получения претензии ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 26 800 рублей, в остальной части в доплате было отказано. Размер недоплаченного истцу страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 900 рублей (87 000-30 100), неустойка за указанный период составила 119 дней в сумме 67 711 рубль. С ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаченного страхового возмещения составляет 30 100 рублей (56 900-26 800). Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму страхового возмещения в размере 30 100 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме 4 000 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 711 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере одного процента за каждый день просрочки до вынесения решения суда.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 28 439 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 711 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 439 рублей, штраф в сумме 14 219 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать – риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Legend» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, водитель ФИО4, принадлежащим УМВД России по <адрес>. Виновником ДТП признан ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, объяснениями ФИО4, ФИО2, справкой о ДТП, схемой происшествия, а также другими материалами ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО4 - в АО «СОГАЗ».

Правоотношения в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет 59 600 рублей. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет 30 100 рублей.

Исходя из данного экспертного заключения, ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 30 100 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной страховой выплатой, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, в подтверждение чего представил экспертное заключение ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 87 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей.

В ответ на претензию АО «СОГАЗ» провело повторную экспертизу в ООО «Глобекс тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 103 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 900 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена доплата страховой выплаты, а также суммы понесенных расходов на оплату услуг эксперта ФИО2 на общую сумму 26 800 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.06.2018 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля марки «Honda Legend» <данные изъяты> связаны с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Legend» г.н. <данные изъяты> составляет 85 339 рублей.

При определении страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит полные и подробные выводы по поставленным в нем вопросам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, страховая выплата составит 85 339 рублей, а с учетом выплаченного страхового возмещения – 32 439 рублей (85 339 – 30 100 – 22 800).

Учитывая, что представитель истца ФИО5 просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 28 439 рублей, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 711 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 439 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, то обстоятельство, что ФИО2 было частично выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя продолжительное время, просьбу ответчика о снижении неустойки, суд считает, что подлежащая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 28 000 рублей.

В силу ст.16.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 14 219 рублей 50 копеек.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о правомерности взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены расходы по производству экспертизы в размере 19 800 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 893 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 28 439 рублей, неустойку в размере 28 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 14 219 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 19 800 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 893 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018