Решение № 2-270/2025 2-270/2025(2-4374/2024;)~М-3816/2024 2-4374/2024 М-3816/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270/2025 (2-4374/2024)

55RS0005-01-2024-007055-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 03 марта 2025 года

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 3 150 000 руб.

Квартира была приобретена за счет средств, вырученных от продажи в ДД.ММ.ГГГГ квартиры сыном ФИО3 нежилого помещения по адресу: <адрес> за 4 350 000 руб., которое на момент приобретения являлось квартирой.

Указанное нежилое помещение было приобретено ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, вырученных ФИО1 от продажи личной квартиры в <адрес>.

Вопросами приобретения и оформления всех объектов недвижимости занимался друг ФИО3 – ФИО4, у которых были доверительные отношения. ФИО4 являлся представителем ФИО1 и ФИО3 по всем сделкам купли-продажи недвижимости.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена по рекомендации ФИО4, которые в последующем перевел ее в нежилое помещение и использовал более <данные изъяты> лет, а в последующем продал.

После продажи нежилого помещения ФИО4 предложил ФИО1 на вырученные денежные средства приобрести квартиру за 3 150 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 1 200 000 руб. предоставить ему в долг для приобретения второй квартиры в этом же доме.

Квартиры в одном месте нужны были ФИО4 для организации бизнеса по сдаче квартир посуточно.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил <адрес> МКД по <адрес>, а ФИО1 <адрес> этом же доме.

После того, как состоялась сделка купли-продажи квартиру ФИО1 передала ФИО4 на длительный срок в пользование, а тот в свою очередь должен произвести ремонт в квартире.

Спустя полгода в ДД.ММ.ГГГГ Н-выми и ФИО5 было принято решение временно переоформить квартиру на ФИО5 в связи с возрастом самой ФИО1 (<данные изъяты> лет), невозможности ее сыном ФИО3 вступить в наследство ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ (паспорт отсутствует по его личным убеждениям), кроме того супруга ФИО4 в связи с вложением их средств в ремонт заявила о необходимости подстраховаться, чтоб квартира как выморочное имущество после смерти ФИО6 не перешло государству.

Поскольку Н-вы доверяли семье ФИО5, то такое решение было вполне приемлемым.

ФИО1 выдала доверенность на имя ФИО4, а тот в свою очередь оформил квартиру на свою супругу ФИО2, подписав от имени ФИО1 фиктивный договор купли-продажи, денежные средства за которую не передавал.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Новокшеновым стало известно о расторжении брака и разделе имущества между ФИО4 и ФИО2, рассматриваемом в Омском районном суде <адрес>, где спорная квартира заявлена как совместно нажитое имущество, а ФИО2 вопреки договоренностям стала говорить, что они рассчитались за эту квартиру, договор был реальным.

Истец указывает, что сделка была совершена для вида, без передачи денежных средств в связи с чем просит признать недействительной (мнимой) сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить по доводам указанным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях (Т.1 л.д. 145-147). Спорная квартира приобретена на имя ФИО1 за счет средств с продажи объекта недвижимости, принадлежавшего ее сыну ФИО3 Между ФИО4 и ФИО3 длительное время сложились доверительные и дружеские отношения, ФИО3 доверял ФИО4 куплю-продажи недвижимости и денежные средства. Семья ФИО5 сдавала квартиру истицы в аренду, за что ежемесячно ФИО2 переводила на счет ФИО1 денежные средства как до переоформления квартиры, так и после. Арендные платежи перестала ответчица платить, только в ДД.ММ.ГГГГ ходе рассмотрения в Омском районном суде. Поскольку ФИО1 была в престарелом возрасте (<данные изъяты> лет), иных наследников кроме сына не было, который в свою очередь по личным убеждениям не имел паспорта гражданина РФ, соответственно, в случае смерти матери не смог бы обратиться к нотариусу и оформить наследство, было принято решение переоформить квартиру на ФИО4 Нотариальная доверенность на продажу квартиры была оформлена ФИО1 на имя ФИО4 Поскольку поверенный не может заключить договор купли-продажи на самого себя, соответственно решили оформить на ФИО2 Денежные средства никто истцу не передавал, в квартиру никто не вселялся и не прописывался, сделка была мнимой. Все указанные обстоятельства не оспаривает ФИО2 в совей переписке в ФИО3, утверждая что это его квартира и на нее она не претендует. В аудиозаписи разговора с ФИО4 она также говорит, что это квартира ФИО3

У семьи ФИО5 отсутствовали денежные средства на покупку спорной квартиры, в это время они купили себе квартиру в этом же доме за счет ипотечного кредита. Лишь при разделе имущества в Омском районном суде <адрес> ФИО2 указала, что квартира является совместно нажитым имуществом в связи с чем и был подан данный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО9 и ФИО10, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований. Пояснили, что ФИО4 произвел с истцом расчет за квартиру наличными денежными средствами, это были совместные деньги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату приобретения квартиры супругами было снято со счетов более <данные изъяты> руб. со счетов, поэтому денежных средств было достаточно для приобретения квартиры. Ответчик полагала, что квартира является совместно нажитым имуществом. Данный иск заявлен с целью уменьшения общего совместного имущества. Материалами дела не подтверждены доводы об арендных платежах между истцом и ФИО4, а в переписке не указано, что речь идет именно о спорной квартире.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что с ФИО3 знакомы около <данные изъяты> лет, действительно последний не имеет паспорта гражданина РФ, придерживается определенных взглядов, он его пытался переубедить, но бесполезно. ФИО3 доверял ему осуществлять купли-продажу своей недвижимости, полностью доверял в финансовом плане. В ДД.ММ.ГГГГ году он продает принадлежавшую ФИО3 квартиру на <адрес> за 4 350 000 руб. На вырученные денежные средства купили <данные изъяты> квартиры, одна из которых спорная квартира стоимостью 3 150 000 руб. на имя ФИО1 Он занимает у ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 руб., берет ипотеку и приобретает себе <адрес> данном доме. После произведенного ремонта квартира ФИО1 сдавалась в аренду, за что ей ежемесячно переводились денежные средства. У ФИО3 отсутствует паспорт и в случае чего он не сможет принять наследство после смерти ФИО1, квартира перейдет государству, поэтому они решили переоформить квартиру. Он как представитель по нотариальной доверенности не мог сам на себя переоформить квартиру, поэтому переоформил на свою жену ФИО2 Денежные средства за продажу квартиры от ФИО2 не получал, соответственно никакие средства не передавались ФИО1 Все это известно ФИО2, которая в телефонном разговоре с ним подтверждала эти обстоятельства. Возражал против доводов ответной стороны о наличии у семьи ФИО5 денежных средств на покупку спорной квартиры, поскольку представителя берут выписку по его счету как индивидуального предпринимателя не разграничивая прибыли и дохода.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта составляет 3 150 000 руб. (том 1 л.д.34-35).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, о чем указано в договоре купли-продажи.

Указанный договор подписан сторонами в лице ФИО4 и ФИО2

ФИО4 действовал по доверенности от ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 на оформление продажу <адрес> (том 1 л.д.32).

Изначально указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО12 в лице ФИО4 по доверенности от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО11 (том 1 л.д.37-39).

В свою очередь денежные средства на покупку спорной квартиры были получены от продажи ФИО3 в лице ФИО4, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13, нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> покупателю ФИО14 стоимостью 2 200 000 руб. (том 1 л.д.79-80).

Ранее квартира, приобретенная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 и ФИО16 по адресу: <адрес> за 1 250 000 руб. была переведена под нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров на основании распоряжения Администрации САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.83).

Обращаясь в суд, истец указывает, что сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой. При заключении данного договора ответчик не намеревалась создать соответствующие правовые последствия. Она совершена с целью того, чтобы в случае смерти истца квартиру мог получить ФИО3, у которого в настоящее время отсутствует паспорт, денежные средства за указанную квартиру не передавались.

По сведениям ГГПУ <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 131-132).

Согласно паспортному досье у ФИО3 в настоящее время отсутствует паспорт гражданина РФ (том 1 л.д.225-226).

Согласно ответу <данные изъяты> ФИО3 находится в отделении для принудительного лечения специализированного типа № с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Муромцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (том 1 л.д.232).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 части 1 и части 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мнимость сделки устанавливается в результате правового анализа действий сторон, их воли и наступившего правового результата.

ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 обратилась с иском в Омский районный суд <адрес> с требованием о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, включив спорную квартиру в раздел совместно нажитого имущества. Указанное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В своих возражениях ответная сторона указывает, что денежные средства за приобретение спорной квартиры были переданы наличным в размере 3 150 000 руб., взятых из общих средств семьи ФИО5, в подтверждение представив объяснения ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № УМВД России по г Омску. Также указали, что исходя из сведений по движению денежных средств ИП ФИО4 видно, что у семьи имелись денежные средства, позволившие приобрести спорную квартиру.

Доводы исковой стороны о том, что денежные средства за проданную квартиру переданы ей не были, подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО4, действовавшего по доверенности от ФИО1

В судебном заседании третье лицо ФИО4 представил суду на обозрение со своего телефона переписку и аудиозапись своих разговоров с супругой ФИО2 (флэш-карта с записью и расшифровка имеются в деле Т.1 л.д. 146-148).

Из указанной записи (№) следует, что ФИО4 «волнует вопрос с Серегой», на что ФИО2 отвечает, что <данные изъяты>

Из аудиозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 говорит «<данные изъяты> поскольку все под арестом, что выделить эту квартиру при раздела имущества нельзя.

Из аудиозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно ставит вопрос про «<данные изъяты>», <данные изъяты>. При этом ФИО2 отвечает, что «<данные изъяты>

Также на обозрение суда представлен мобильный телефон ФИО3 с перепиской в вотсап с ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 интересуется вопросом относительно квартиры его мамы, хотел прояснить этот вопрос. В голосовом сообщении ФИО2 сообщает, что на его квартиру она вообще не претендует и не заявляла ее ни в каком разделе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пишет, что был у юриста, <данные изъяты> оспоримая сделка что-то выводит в данный момент. Я в любом случае отказываюсь от этой квартиры при разделе». 27.10.2024 ФИО3 интересуется у ФИО2 когда будут переведены деньги за аренду, на что ФИО2 ответила, что нужно спросить у Вовы, он уже второй раз выгнал квартирантов (Т.1 л.д. 149).

В материалы дела представлена выписка по счету, открытому в ПАО Сбербанк ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ежемесячно на счет ФИО1 поступали денежные средства в размере 15 000 - 20 000 руб. (том 1 л.д. 150-151).

Аналогичная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает ежемесячный перевод денежных средств в размере 15 000 руб. М. А. М. на счет ФИО1 в том числе и после апреля 2024 года, то есть после заключения договора купли-продажи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества (том 1 л.д.152-153).

Третье лицо ФИО4 и представитель истца поясняют, что указанные денежные средства перечислялись ежемесячно истцу в счет аренды квартиры и предоставляет переписку между контактом М.-Вова (ФИО2) и ФИО3, где ФИО2 не оспаривает, что квартира сдается в аренду (том 1 л.д.162).

Из представленного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества рассмотренном в Омском районном суде <адрес> следует, что ФИО3 был допрошен судом в качестве свидетеля. Из пояснений ФИО3 следует, что знаком с ФИО4 около <данные изъяты> лет, после продажи квартиры в Москве купил квартиру в Омске около автовокзала, которую затем продал и по совету В. купил квартиру по <адрес> для бизнеса, получал аренду за нее. В ДД.ММ.ГГГГ году квартиру продали за 4 350 000 руб., но в договоре указано меньше по налоговым соображениям и купили маме квартиру по <адрес>, в апреле переписали квартиру на В.. В продаже квартиры по <адрес> не участвовал, была выдана доверенность на В.. Когда М. стала собственником квартиры не помнит, В. сказал. С продажи квартиры по <адрес> денежные средства в размере 1 000 000 руб. отдал в оборот В.. Денежные средства за квартиру по <адрес> не получал (том 1 л.д.141-143).

Регистрация ФИО4 в качестве ИП и выписка по счету с зачислением денежных средств за аренду помещений не подтверждает финансовую возможность покупки квартиры, так как ФИО4, действующий по доверенности от ФИО1 в момент продажи квартиры указывает, что денежные средства не передавались, а сделки совершалась лишь для вида.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения квартирой от истца к ответчику, передача денежных средств не осуществлялась, квартира покупателю не передавался, покупатель не вселялся в квартиру и не нес бремя ее содержания, а наоборот как до, так и после заключения договора перечислялись денежные средства за аренду квартиры.

Установление факта того, что стороны не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, порождаемых оспариваемой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При этом стороны сделки понимали, что целью совершения купли-продажи квартиры была не сделка купли-продажи в собственном смысле, а совершили формальный переход право собственности к ответчику, что было установлено судом на основе имеющихся доказательств и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать недействительными сведения в ЕРГН о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, запись № и исключить указанную запись из ЕГРН, восстановить в ЕГРН сведения о правообладателе квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.