Решение № 2-2242/2025 2-380/2026 2-380/2026(2-2242/2025;)~М-1920/2025 М-1920/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2242/2025

Дело № *** (2-2242/2025)

УИД 46RS0006-01-2025-002867-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 05 марта 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ВШ-70 от 21.08.2025, заключенный с ответчиком, взыскать с ООО «АвтоЛидер» денежные средства в размере 2 049 000 рублей, уплаченные за автомобиль, убытки, связанные с оформлением документов 3 000 рублей, диагностикой в ООО «БНМ-3» в размере 3 680 рублей, диагностикой у ИП ФИО6 в размере 3 000 рублей, оплатой госпошлины ГИБДД в размере 3 300 рублей, уплаченные проценты и иные платежи по Кредитному договору № AVT-KD- 0000-434225, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (на 19.12.2025 сумма составляет 1 844 100 рублей), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также обязать Истца возвратить автомобиль Audi Аб (VIN № ***) Ответчику силами и за счёт Ответчика после выплаты присуждённых денежных сумм.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.08.2025 между ФИО2 и ООО «АвтоЛидер» заключён Договор купли-продажи транспортного средства № ВШ-70, предметом которого являлся автомобиль Audi А6, 2014 г.в., VIN: № ***, бывший в употреблении. На момент передачи автомобиля на одометре значился пробег 129 808 км, однако 23.08.2025 при прохождении технического осмотра (диагностическая карта № 133911052500268 от 23.08.2025, оператор ИП ФИО8) было установлено, что реальный пробег автомобиля составляет 403 252 км. 25.08.2025 истец обратилась к официальному дилеру ООО «БНМ-3», которым установлено, что пробег в блоке управления АКПП составляет 306 100 км, а состояние цилиндро-поршневой группы не соответствует заявленному пробегу 129 тыс. км. 18.12.2025 ИП ФИО9 выявлено, что в блоке управления двигателем пробег значится 246 000 км, а в блоке АКПП – 306 350 км.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Полагали, что ФИО5 была введена в заблуждение ответчиком относительно реального технического состояния и пробега автомобиля Audi А6, а со стороны ответчика имели место мошеннические действия.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что транспортное средство было продано с существенными техническими неисправностями, о которых истцу было разъяснено.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке (п. 10).

По смыслу приведённых выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Спорные правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 приобрела в ООО «АвтоЛидер» по договору купли-продажи, транспортное средство Audi А6, 2014 г.в., VIN: № ***. В силу п. 2.1 договора стороны согласовали, что цена автомобиля составляет 2 049 000 рублей.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора № ВШ-70 от 21.08.2025 автомобиль Audi А6, 2014 г.в., VIN: № *** имеет недостатки, а покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля (п. 5.2. Договора).

Пункт 5.2. Договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного. Согласно Договору купли-продажи транспортное средство является технически неисправным и требует ремонта. Продавец довёл до Истца доступным образом информацию о том, что транспортное средство в неисправном состоянии.

Как следует из п. 5 Акта приёма-передачи, Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, Продавец не несёт ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично.

Данный факт так же подтверждается Листом осмотра транспортного средства перед заключением Договора купли-продажи № ВШ-70 от 21.08.2025, из которого следует, что ГВЦ и ДВС неисправны. В договоре купли-продажи, акте приёма-передачи, листе осмотра отсутствует информация о том, что автомобиль является полностью исправным и без недостатков.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьёй 18 настоящего Закона.

ФИО2 обращалась с претензией к ООО «АвтоЛидер» 27.08.2025 о возврате стоимости автомобиля, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи № ВШ-70 от 21.08.2025 содержатся ясно и недвусмысленно изложенные условия в части качества и цены товара.

В соответствии с собственноручной подписью истца ФИО2, она ознакомилась и выразила согласие с его существенными условиями, получил копию договора.

Таким образом, судом установлено, что при продаже товара ООО «АвтоЛидер» была предоставлена ФИО2 надлежащая (полная и достоверная) информация о цене и качестве товара.

Суд пришёл к выводу о том, что при разрешении настоящего спора отсутствуют условия для наступления деликатной ответственности, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия вины ответчика.

При этом доводы истца о сокрытии ответчиком информации о действительном техническом состоянии автомобиля не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, оценив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании убытков отказано, суд не усмотрел нарушений прав истца как потребителя, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий А.А. Перепелица