Постановление № 1-114/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника подсудимого – адвоката Ефимова А.М., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***., находясь около подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью обращения его в свою собственность ФИО1 подошел к своей бывшей супруге ФИО2 №1 и выхватил из левого бокового кармана одетой на ней куртки сотовый телефон марки «***» стоимостью ***., принадлежащий ФИО2 №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества и причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме ***..

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. В ходе рассмотрения дела между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, поскольку ущерб ей возмещен, материальных претензий она к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о допустимости применения названных норм права о примирении и считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - ***

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ***