Решение № 12-181/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-181/2021

Дело №

24MS0№-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не более четырех часов в день, в организациях, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, но по месту жительства должника.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой с просьбой его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы. изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные и иные документы на автомобиль.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут по <адрес> «А» в <адрес> ФИО1 будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем AUDI A3, государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании ТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи задержанного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по лицу;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения об изъятии водительского удостоверения в базе данных отсутствуют;

- справкой ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой заявления о сдаче либо утрате водительского удостоверения не поступало;

- рапортом сотрудника ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком нарушений.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения правонарушения, так и факт того, что ФИО1 сдал водительское удостоверение, который, не исполнив при этом постановления мировых судей.

При таких обстоятельствах, полагаю, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена правильно, порядок производства по делу не нарушен, наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не выявлено.

Представленные в материалы дела протоколы и постановления по делам об административных правонарушений в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 водительское удостоверение было возвращено ему после отбытия наказаний, не принимаются судьей, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГУ МВД <адрес>, ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», базы данных ГИБДД об имеющихся правонарушениях, которые не содержат сведений об изъятии, сдачи или утрате ФИО2 водительского удостоверения.

Ссылки в жалобе о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля, не принимается судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайство ФИО2 о допросе свидетеля.

Довод о том, что ФИО1 не был ознакомлен с видеозаписью не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, указание на то, что ФИО1 не согласен с протоколом, вместе с тем, правом выразить свои замечания относительно того, что он являлся водителем, ФИО1 не воспользовался.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует оригинал объяснении ФИО6 не принимается судом, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом должностным лицом копией объяснений ФИО6

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Е.Г. Бацунин