Решение № 2-4445/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-9792/2023~М-7158/2023

УИД 50RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-4445/24
г.Красногорск
21 марта 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых, с целью приобретения ответчиком автомобиля Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 900 рублей.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог приобретаемый автомобиль Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «Норматив», размер рыночной стоимости заложенного автомобиля составляет 778 000 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составила 1 000 рублей.

Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 694,36 рублей, из них: 617 188,79 рублей – задолженность по основному долгу; 88 384,41 рублей – просроченные проценты, 4 121,16 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 42 000 рублей – страховая премия.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в указанном выше размере, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с определенной заключением специалиста рыночной стоимостью автомобиля в размере 778 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 16 716,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что не согласна с оценкой стоимости заложенного автомобиля Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых, с целью приобретения ответчиком автомобиля Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 900 рублей.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена ответчику.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 694,36 рублей, из них: 617 188,79 рублей – задолженность по основному долгу; 88 384,41 рублей – просроченные проценты, 4 121,16 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 42 000 рублей – страховая премия.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог приобретаемый автомобиль Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «Норматив», размер рыночной стоимости заложенного автомобиля составляет 778 000 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составила 1 000 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что она не согласна с оценкой стоимости заложенного автомобиля Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№, однако свою оценку стоимости транспортного средства ответчик суду не представила, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества ответчик не заявляла, в связи с чем, суд считает, что следует согласиться с представленной истцом в материалы дела оценкой стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по договору потребительского кредита следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанный ранее автомобиль, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 778 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате оценочных услуг в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 716,94 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 694,36 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг взыскать 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 16 716,94 рублей, всего взыскать 769 411,30 рублей (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать рублей 30 копеек).

Обратить взыскание на заложенный ФИО2 (ИНН: <***>) автомобиль Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 778 000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: