Апелляционное определение № 33А-1172/2026 33А-20398/2025 от 13 января 2026 г.

судья Кагирова Ф.Р.

УИД № 03RS0048-01-2021-003178-54

№ 33а-1172/2026 (33а-20398/2025) (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-971/2025 (суд первой инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.,

при секретаре Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кармаскалинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) к ФИО4 РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также - Кармаскалинское районное отделение СП)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству № 99798/22/02050-СД;

об обязании судебного пристава-исполнителя сохранить ФИО1 прожиточный минимум по исполнительному производству № 99798/22/02050-СД в отношении взыскателя ФИО5

Требования мотивированы тем, что 20.01.2024 ФИО1 обратился в Кармаскалинское районное отделение СП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума.

Указывает, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний в размере 70% влечет ухудшение его имущественного положения. После произведенных удержаний оставшаяся сумма пенсии ниже прожиточного минимума. ФИО1 имеет доход в виде страховой пенсии по старости, социальную доплату, доплату как ветерану боевых действий. После удержания 70 % от пенсии ему остается на жизнь 5 527,98 руб., что не позволяет ему нормально существовать.

В качестве заинтересованного лица истцом указана ФИО5 (взыскатель) (л.д. 28 – 30, 40 - 42 т. 2).

В качестве административного ответчика судом привлечены судебные приставы-исполнители Кармаскалинского районного отделения СП ФИО2, ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, АНО Экспертная специализированная организация Региональный центр экспертиз (л.д. 34, 64 т. 2).

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №99798/22/02050-СП признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отделения СП возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.06.2025 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 78 – 84 т. 2).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа, предметом которого является ущерб, причиненный преступлением. Согласно ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229), ограничение размера удержания из доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим, в том числе требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя полагает законным (л.д. 101 – 102 т. 2).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и истребованных судом апелляционной инстанции сведений следует, что заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы:

- в пользу ФИО5 - материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 496 670,00 руб., из них 2 415 092,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта жилого дома, 81 578,00 руб. – стоимость поврежденного имущества; компенсация морального вреда - 50 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000,00 руб.,

- в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 20 983,35 руб.,

- в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по приволжскому округу – Уфа» - расходы на оплату экспертизы – 121 800,00 руб. (л.д. 16 – 20 т. 1).

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отделения СП на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-199/2022, возбуждено исполнительное производство № 99798/22/02050-ИП, предметом исполнения которого является взыскание расходов на оплату экспертизы в размере 121 800,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертиз по приволжскому округу – Уфа» (л.д. 140 – 141 т. 2).

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем принято к исполнению исполнительное производство № 67720/22/02068-ИП от 28.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-199/2022, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением в размере 2 496 670,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (присвоен новый номер исполнительного производства № 168463/23/02050-ИП от 28.09.2022) (л.д. 20 – 22 т. 2).

20.01.2024 ФИО1 в адрес Кармаскалинского районного отделения СП подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за номером 3746334863, указывая, что является пенсионером (л.д. 142 т. 2).

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (в рамках исполнительного производств № 105893/22/02050-ИП, предмет исполнения государственная пошлина), которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.01.2024 за номером 3746334863, поскольку по указанному исполнительному производству уже вынесено постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, также сообщено о приостановлении исполнительного производства (л.д. 143 т. 2).

20.01.2024 ФИО1 в адрес Кармаскалинского районного отделения СП подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за номером 3746342592 (л.д. 144 т. 2).

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (в рамках исполнительного производств № 168463/23/02050-ИП), которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.01.2024 за номером 3746342592, поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 12 т. 1).

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (в рамках исполнительного производств № 168463/23/02050-ИП, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.01.2024 за номером 14567840, поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 10 т. 1).

30.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (в рамках исполнительного производств № 99798/22/02050-ИП), которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 20.01.2024 за номером 3746326649, поскольку исполнительное производство приостановлено (л.д. 11 т. 1).

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 (ежемесячно в размере 70 % от дохода должника) в пределах 2 464 352,84 руб. (2 289 613,22 – основной долг, 174 739,62 – исполнительский сбор) (л.д. 23 т. 2). Постановлено направить в УФПР г. Стерлитамак, где должник получает доход.

25.02.2025 исполнительные производства № 168463/23/02050-ИП от 28.09.2022, № 99798/22/02050-ИП от 04.10.2022 объединены в сводное исполнительное производство с номером 99798/22/02050-СД (л.д. 146 т. 2).

17.06.2025 ФИО1 в адрес Кармаскалинского районного отделения СП подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за номером 5686110788 (л.д. 147 - 148 т. 2).

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (в рамках исполнительного производства № 99798/22/02050-СД), которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 17.06.2025 за номером 5686110788, поскольку ему сохранен прожиточный минимум (л.д. 149 т. 2).

17.06.2025 ФИО1 в адрес Кармаскалинского районного отделения СП подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за номером 5686119226 (л.д. 150 - 151 т. 2).

26.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (в рамках исполнительного производства № 99798/22/02050-СД), которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 17.06.2025 за номером 5686119226, поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д. 46 т. 2).

Из письма Кармаскалинского районного отделения СП от 14.07.2025 следует, что ФИО1 собственником транспортных средств не является, нигде не трудоустроен, является получателем пенсии (л.д. 10 т. 2).

Согласно справкам о выплатах за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 Межрегионального информационного центра Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (МИЦ СФР) ФИО1 является:

с 15.07.2019 - получателем страховой пенсии по старости (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в размере 11 759,96 руб. (с 01.07.2024 по 30.11.2024), 11 759,83 руб. (с 01.12.2024 по 31.12.2024), 12 877,02 руб. (с 01.01.2025 по 30.06.2025),

с 26.12.2023 - получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам в размере 4 184,51 руб. (с 01.07.2024 по 31.01.2025), 4 582,04 руб. (с 01.02.2025 по 30.06.2025).

Также происходит удержание из пенсий, иных выплат на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025, 29.01.2025. Так в период с 01.03.2025 по 30.06.2025 удержано 36 055,64 руб. (ежемесячно 2 778,52 руб. на страховую пенсию по старости и 6 235,39 на фиксированную выплату к страховой пенсии) (л.д. 47 - 52 т. 2).

Согласно ответу ОСФР по Республике Башкортостан по состоянию на 17.07.2025 размер пенсии ФИО1 составляет 12 877,02 руб., размер ежемесячной денежной выплаты – 4 582,00 руб. (л.д. 54 т. 2).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что после произведенных удержаний по исполнительному производству у административного истца остаются денежные средства ниже величины прожиточного минимума, установленной в Республике Башкортостан на пенсионеров (13 573,00 руб.), поэтому признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.

В целях восстановления прав административного истца суд возложил на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление истца о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно п.п. 2, 3 и 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доход.

Таким образом, федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Так, в качестве предела возможного взыскания используется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая согласно Федеральному закону от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Именно показатель величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лежит в основе расчета размера важнейшей конституционной социально-экономической гарантии граждан - минимального размера оплаты труда, который, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год.

Следовательно, законодатель не разграничивает граждан-должников на категории, с учетом социально-демографических групп населения, то есть для пенсионеров также предусматривается сохранение прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, если нет оснований для применения предусмотренного законом исключения.

Ранее установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и ежемесячной денежной выплаты ветеранам, размер которых на 17.07.2025 составляет ежемесячно 12 877,02 руб. и 4 582,04 руб. соответственно. Иных доходов не имеет.

Из представленных документов следует, что в июне 2025 г. общая выплата ФИО1 по пенсии и доплате составила 17 459,06 руб. (12 877,02 + 4 582,04), общая сумма удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 по исполнительному производству № 168463/23/02050-ИП от 28.09.2022 (в настоящее время исполнительное производство № 99798/22/02050-СД) составила 9 013,91 руб. (6 235,39 + 2 778,52).

Таким образом, после произведенных удержаний остаток пенсии, выплачиваемой ФИО1, составляет 8 445,15 руб. (17 459,06 – 9 013,91), что значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Российской Федерации на 2025, 2026 гг.(19 329,00 руб. и 20 644,00 руб. соответственно).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь позициями Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что в данном случае оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не было учтено, что получаемый должником документально подтвержденный доход в виде пенсии ниже установленного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что по исполнительному производству о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не применяется ограничение размера удержания из дохода должника-гражданина, не является основанием для отмены судебного акта.

Действительно, согласно ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона № 229, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи Закона, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Однако, в соответствии с правовой позицией, неоднократно излагаемой Конституционным Судом Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 340-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования, и реализацию его социально - экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 г.