Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-960/2021

УИД: 61RS0007-01-2021-000143-85

№ 2-960/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Юг-Инвестбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов на дату фактического погашения должником суммы займа по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 15.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на потребительские цели в размере 170 000 рублей на срок по 13.01.2023 года.

Сумма кредита выдана ФИО2 15.07.2019 года.

По состоянию на 22.12.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 969,01 рублей, в том числе: 136 910,09 рублей – сумма непогашенного основного долга, 10 988,33 рублей – сумма процентов, 1 070,59 рублей – сумма неустойки.

На основании изложенного, ПАО «Юг-Инвестбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.07.2019 года в размере 148 969,01 рублей, проценты в размере 14,4 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 22.12.2020 года по день фактического возврата должниками суммы займа по кредитному договору № от 15.07.2019 года, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 179 рублей.

ПАО «Юг-Инвестбанк» не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Юг-Инвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 15.07.2019 года, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 рублей на срок до 13.01.2023 года под 14,4 % годовых.

ПАО «Юг-Инвестбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО2 15.07.2019 года сумму кредита.

ФИО2 нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

ПАО «Юг-Инвестбанк» 19.10.2020 года направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 22.12.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 148 969,01 рублей, в том числе: 136 910,09 рублей – сумма непогашенного основного долга, 10 988,33 рублей – сумма процентов, 1 070,59 рублей – сумма неустойки.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ПАО «Юг-Инвестбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО «Юг-Инвестбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 15.07.2019 года в размере 148 969,01 рублей, а также уплате процентов за пользование кредитом по день его фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО «Юг-Инвестбанк» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 179 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Юг-Инвестбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2019 года за период с 15.03.2017 года по 21.12.2020 года в размере 148 969,01 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 179 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Юг-Инвестбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 22.12.2020 года по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья: Галицкая В.А.