Решение № 2А-155/2024 2А-155/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-155/2024

Дело № 2 - 154/2024 УИД 42RS0026-01-2024-000204-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 25 июня 2024 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Тисульского района Калашниковой Н.Н.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7

о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании последней утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве на квартиру в многоквартирном жилом доме ... Квартира была приобретена по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме истицы, доли принадлежат ее сыну ФИО2, ... сыну ФИО3, ... – на основании договора купли-продажи от 25 июля 2012 года, и ? доля сыну ФИО4, ..., на основании договора дарения доли в квартире отцом детей ФИО5 сыну ФИО4. С того времени истица с детьми проживает в данной квартире.

Квартира имеет следующие параметры: Вид объекта недвижимости: Помещение, Кадастровый ..., Адрес (местоположение): ..., ..., ..., площадь, кв.м: 43.3, Кадастровая стоимость ... Общая долевая собственность: ... от 31.07.2012, Общая долевая собственность: ... от 31.07.2012, Общая долевая собственность: ... от 31.07.2012, Общая долевая собственность: ... от 08.04.2024.

Однако при получении справки в отделе миграции Отделения МВД «Тисульское» выяснилось, что в квартире числится зарегистрированной с 2006 года ответчица. Ответчица длительное время проживает в ..., однако она заявляет, что никогда не была прописана в данной квартире, а прописана в ..., которая принадлежит ей на праве собственности. Производить какие-либо действия по снятию с учета ответчица отказывается, так как по ее словам, у нее в паспорте указана правильная регистрация.

В паспортно-визовой службе МВД сообщили, что ответчица по паспортным учетам прописана в квартире истца. Вероятно, запись о регистрации является ошибочной, но исправление ее возможно только в судебном порядке.

Закон не содержит норм, предусматривающих возможность сохранения права пользования жилым помещением для зарегистрированных, нарушающих правила регистрации, фактически не использующих жилое помещение.

В настоящее время нахождение в квартире на регистрационном учете ответчицы препятствует осуществлению прав собственников, предусмотренных ст.288 ГК, ст.30 ЖК РФ, кроме того, ее нахождение на учете налагает на истицу дополнительные обязанности. Поскольку квартира предназначена для продажи, нахождение в ней на учете ответчика препятствует реализации прав собственника по распоряжению своей собственностью.

Истица просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным ... со снятием с регистрационного учета ... ... ФИО7.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено подразделение по вопросам миграции ОМВД России «Тисульское» (л.д. 24-25).

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что при получении справки в отделе миграции Отделения МВД «Тисульское» выяснилось, что в квартире ... ..., числится зарегистрированной с 2006 года ответчица ФИО7 Ответчица длительное время проживает в ..., однако она утверждает, что никогда не была прописана в данной квартире, а прописана в ..., которая принадлежит ей на праве собственности. Производить какие-либо действия по снятию с учета ответчица отказывается, так как по ее словам, у нее в паспорте указана правильная регистрация. Вещей ответчицы в доме не было, коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно почтового уведомления и времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.33).

Третье лицо - представитель подразделения по вопросам миграции ОМВД России «Тисульское», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме (л.д.36), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Калашниковой Н.В. полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Однако ответчик членом семьи не является, правом собственности никогда не обладал.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1, ... является собственником ? доли в праве на квартиру в многоквартирном жилом доме ...: ... .... Квартира была приобретена по договору купли-продажи от 25.07.2012 г. (л.д.8-9), право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Кроме истицы, доли принадлежат ее сыну ФИО2, ..., сыну ФИО3, ... – на основании договора купли-продажи от 25 июля 2012 года, и ? доля сыну ФИО4, ..., на основании договора дарения доли в квартире отцом детей ФИО5 сыну ФИО4 (л.д.10,11,12, 17-18).

Согласно паспортных данных ФИО1, ... г.р. зарегистрирована по адресу: ..., пгт.Белогорск, ... ...(л.д. 13).

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 является матерью ФИО2, ... ...., ФИО3, ... ... ФИО4, ... ... (л.д. 14,15,16).

Из адресной справки, выданной ОВМ Отделения МВД России «Тисульское» следует, что ФИО7 ... ... зарегистрирована по месту жительства: ... (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 в спорной квартире не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что она истицу знает около 14 лет. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., около 10 лет. Ответчица по адресу: ... не проживает, она проживала в этом же доме, .... Затем переехала жить в .... ФИО1 ответчице родственницей не является, и когда она была в квартире ФИО1, вещей ответчицы в доме не было.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она является племянницей истицы. ФИО1 проживает в квартире ... ..., ... ..., около 14 лет. Ответчица ФИО7 в указанной квартире никогда не проживала, её вещей в квартире истицы нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу – ..., поскольку она членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с собственником дома не ведет, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключала, в данном жилом помещении не проживала, расходов по его содержанию не несет, оснований для проживания и пользования указанным жилым помещением у ответчика не имеется.

Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащей на праве собственности истице, приводит к ущемлению ее полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом - спорным жилым домом, в связи с чем истица в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе путем снятия с регистрационного учета ответчика из указанного жилого дома на основании судебного решения.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчицы в квартире и временное отсутствие в ней на момент рассмотрения спора, ответчиком ФИО7 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО7 утратившим право пользования названным жилым помещением.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признание ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия последней с регистрационного учета по названому адресу, по вступлении решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное требование истицы о снятии ФИО7 с регистрационного учета ... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ФИО7 ...

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО7 ... с регистрационного учета ...

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательное форме изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья В.В. Барсукова