Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-3777/2023;)~М-3358/2023 2-3777/2023 М-3358/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-112/2024 (2-3777/2023)

УИД: 55RS0004-01-2023-004322-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.

при секретаре Сайчук Ю.В., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3 третьего лица ФИО4, рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований указала, что с 09.07.2016 по 14.10.2023 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: с использованием личных денежных средств на сумму 610 000 руб., а также кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Банк ФК «Открытие» квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 60,4 кв.м.; телевизор SONY LED 43" за 37 999 руб.; телевизор HAIER за 11 378 руб. портативный холодильник автомобильный SUMITACHI за 24 500 руб.; чайник TEFAL за 1 490 руб.; кофемашина KRUPS за 38 566 руб.; электрогриль REDMOND 3 998 руб.; холодильник SAMSUNG за 38 380 руб.; диван «Шинкеев» за 59 500 руб.; диван кухонный угловой MANGO за 16 470 руб.; духовой шкаф HOTPOINT ARISTON за 28 990 руб.; пылесос XIAOMI TROUVER за 19 200 руб.; электрошашлычница за 1 500 руб.; велосипед за 19 890 руб.; набор строительных инструментов за 15 000 руб.; стол обеденный за 15 000 руб.; шкаф малый за 5 000 руб.; мебельная стенка за 35 000 руб.; отпариватель TEFAL за 8 500 руб., автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №; автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный номер №. Брачный договор между супругами не заключался. В связи с прекращением брачных отношений истец была вынуждена переехать из совместной квартиры на съемное жилье, однако несет бремя содержания имущества как собственник, а также рассчитывается по совместному кредитному обязательству. На основании изложенного просила: Признать совместным имуществом супругов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером №; телевизор SONY LED 43" за 37 999 руб.; телевизор HAIER за 11 378 руб. портативный холодильник автомобильный SUMITACHI за 24 500 руб.; чайник TEFAL за 1 490 руб.; кофемашина KRUPS за 38 566 руб.; электрогриль REDMOND 3 998 руб.; холодильник SAMSUNG за 38 380 руб.; диван «Шинкеев» за 59 500 руб.; диван кухонный угловой MANGO за 16 470 руб.; духовой шкаф HOTPOINT ARISTON за 28 990 руб.; пылесос XIAOMI TROUVER за 19 200 руб.; электрошашлычница за 1 500 руб.; велосипед за 19 890 руб.; набор строительных инструментов за 15 000 руб.; стол обеденный за 15 000 руб.; шкаф малый за 5 000 руб.; мебельная стенка за 35 000 руб.; отпариватель TEFAL за 8 500 руб., автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №; автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный номер №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60.4 кв.м., кадастровый номер №; телевизор SONY LED 43" за 37 999 руб.; кофемашину KRUPS за 38 566 руб.; холодильник SAMSUNG за 38 380 руб.; духовой шкаф HOTPOINT ARISTON за 28 990 руб.; шкаф малый за 5 000 руб.; отпариватель TEFAL за 8 500 руб.; автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №, стоимостью 330 000,00 руб., а всего движимого имущества на сумму 487 435 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60.4 кв.м., кадастровый номер №; телевизор HAIER за 11 378 руб.; портативный холодильник автомобильный SUMITACHI за 24 500 руб.; чайник TEFAL за 1490,00 руб.; электрогриль REDMOND 3 998 руб.; диван "Шинкеев" за 59 500 руб.; диван кухонный угловой MANGO за 16 470 руб.; пылесос XIAOMI TROUVER за 19 200,00 руб.; электрошашлычница за 1 500 руб.; велосипед за 19 890 руб.; набор строительных инструментов за 15 000 руб.; стол обеденный за 15 000 руб.; мебельная стенка за 35 000 руб.; автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный номер №, стоимость 670 000 руб., а всего движимого имущества на сумму 904 304 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 208 434,50 руб. компенсации в счет равенства долей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобреталась с использованием его личных денежных средств в размере 610 000 рублей и заемных денежных средств в размере 2 080 000 рублей. 610 000 руб., внесенные в качестве первоначального взноса, являлись личными денежными средствами истца по встречному иску ФИО2, так как были подарены ему его отцом ФИО6 Наличие у ФИО6 на момент дарения денежных средств вышеуказанной суммы, подтверждается договором купли – продажи от 31.10.2019г., согласно которому ФИО6 продал 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи квартиры от 31.10.2019 г. часть стоимости квартиры в размере 2 025 000 руб. оплачивалась Покупателем через банк ВТБ за счет кредитных денежных средств. 08.11.2019 г. ФИО6, с учетом размера его доли в квартире Банком ВТБ переведена сумма в размере 675 000 руб. с назначением платежа оплата по договору купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 31.10.2019 г. Полученные денежные средства 12.11.2019 г. были сняты со счета ФИО6 и переданы им в дар сыну ФИО2 В этот же день ФИО2 внес полученные в дар денежные средства на свой расчетный счет, открытый в Банке ВТБ. В день заключения договора купли-продажи спорной квартиры - 21.11.2019 г. ФИО2 снял со своего счета полученные в дар денежные средства в размере 610 000 руб. и использовал их в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры. Полагает, что при выделе доли каждого из супругов в спорной квартире следует выделить в собственность ФИО2 - 3/5 доли, а ФИО5 - 2/5 доли. Так же в период брака супругами было приобретено транспортное средство TOYOTA VITZ, SCP105018081, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля от 26.07.2020г. Транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО5, находится в ее распоряжении. Рыночная стоимость транспортного средства на дату подачи встречного искового заявления составляет 330 000 руб. Транспортное средство HONDA EDIX, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска приобретено в период брака и было оформлено на имя ФИО2 Данное транспортное средство участвовало в ДТП 03.07.2023г., что подтверждает акт о страховом случае. ФИО2 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Транспортное средство без проведения восстановительных работ продано ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 30.07.2023г. за 270 000 руб. Таким образом, общая стоимость транспортного средства составила 670 000 руб. На дату подачи встречного искового заявления собственником транспортного средства является третье лицо. Кроме того в период брака у супругов возникли долговые обязательства, а именно 12.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований) супруги по устному договору получили беспроцентный заем в размере 650 000 руб. от ФИО4 Наличие у ФИО4, на момент заключения договора займа указанной суммы подтверждается выписками по счету. Денежные средства, полученные в заем 12.11.2021 были потрачены в интересах семьи, т.к. за счет указанных денежных средств были погашены совместные обязательства истца и ответчика перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Кредитные обязательства возникли в период брака, кредитный договор был оформлен на имя истца. О наличии задолженности перед ФИО4 ФИО5 было известно, что подтверждают ежемесячные переводы, производившиеся ей лично, в том числе путем перевода денежных средств на карту ФИО4 Кроме того, истец и ответчик 05.07.2022 получили от ФИО4, ФИО6 по устному договору беспроцентный денежный заем в размере 600 000 рублей. Денежные средства были необходимы истцу и ответчику на приобретение гаража. Поскольку гараж не был приобретен, полученными по устному беспроцентному займу денежными средствами истец и ответчик погасили совместные кредитные обязательства, оформленные на имя истца. В период совместного проживания истец и ответчик частично гасили обязательства от 05.07.2022, а именно 12.07.2022 г. в составе денежного перевода от ФИО5 на расчетный счет ФИО4 в размере 60 000 руб., был осуществлен частичный возврат суммы в размере 43 000 руб., что также подтверждает перепиской. 13.12.2022 г. ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств родителям в размере 200 000 руб. наличными. Остаток долга на дату прекращения брачных отношений равен 357 000 руб. Условия предоставления обоих займов были согласованы сторонами и предполагали ежемесячный возврат денежных средств не менее 15 000 руб. до полного возврата. До апреля 2023 года условия займов сторонами соблюдались, однако в мае 2023 года в связи с прекращением брачных отношений и возникновения конфликтов, в том числе по имущественным вопросам, денежные средства сторонами по займам не возвращались. После прекращения брачных отношений, 30.07.2023г. ФИО2 осуществил частичный возврат денежных средств в размере 200 000 руб. по договору от 05.07.2022г. ФИО4 и ФИО6, о чем имеется расписка, впоследствии частично денежные средства были зачислены на расчетный счет ФИО4 в ПочтаБанке 31.07.2023г., 11.08.2023г. 30.07.2023г. Источником денежных средств явилась страховая выплата. Кроме того, ФИО2 осуществил частичный возврат денежных средств в размере 250 000 руб. по договору займа от 19.11.2021г. ФИО4, о чем имеется расписка. Денежные средства в размере 250 000 руб. были получены ФИО2 в качестве оплаты после продажи транспортного средства «Хонда». Остаток долга по договору займа от 05.07.2022 г. на дату подачи встречного искового заявления равен 157 000 руб., остаток долга по договору займа от 19.11.2021 г. равен 199 000 руб. На основании изложенного, просил признать совместно нажитым, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; транспортное средство TOYOTA VITZ, SCP105018081, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска; транспортное средство HONDA EDIX, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска. Признать совместными обязательствами супругов: задолженность в размере 199 000, 00 руб. перед физическим лицом ФИО4, по договору займа от 19.11.2021; задолженность в размере 157 000, 00 руб. перед физическими лицами ФИО4, ФИО6, по договору займа от 05.07.2022г. Признать доли ФИО2 и ФИО5 в общем имуществе транспортном средстве TOYOTA VITZ, SCP 105018081, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, транспортном средстве HONDA EDIX, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска равными. Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, оставив в собственности ФИО5 Транспортное средство TOYOTA VITZ, SCP 105018081, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 доли в TOYOTA VITZ, SCP 105018081, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска в размере 165 000 руб. 00. коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 выплаченных денежных средств по договорам займа от 05.07.2022г., 19.11.2021г. ФИО4 и ФИО6 в размере 225 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/2 доли в HONDA EDIX, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска в сумме 335 000 руб. 00 коп. Определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов - квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер № равной 3/5 доли в праве общей долевой собственности. Определить долю ФИО5 в общем имуществе супругов - квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер № равной 2/5 доли в праве общей долевой собственности. Взыскать с ФИО5 государственную судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 990 руб. 00 коп. Произвести зачет требований, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 75 990 руб. 00 коп.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 и ФИО6.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, направила в суд представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что денежные средства в размере 610 000 рублей, направленные на внесения первоначального взноса при заключении договора купли – продажи квартиры были взяты в долг у родителей ФИО2 – ФИО4 и ФИО6, и в дальнейшем частями возвращались, путем перечисления на банковскую карту ФИО4 Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено за счет совместных средств супругов, в связи с чем при его разделе доли следует признать равными. После прекращения брачных отношений ФИО5 выехала из спорного жилого помещения, проживает на съемной квартире, из совместно нажитого имущества она забрала кофемашину и отпариватель, остальное имущество осталось в квартире, в которой в настоящее время проживает ФИО2 Объем и стоимость движимого совместно нажитого имущества не оспаривала. Встречные исковые требования не признала, полагала, что квартира подлежит разделу в равных долях, поскольку была приобретена на совместные денежные средства супругов. Отрицала факт получения денежных средств 12.11.2021 в размере 650 000 и 05.07.2022 в размере 600 000 рублей по договорам займа. Погашение кредита 05.07.2022 в ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в размере 366 787, 48 рублей и 12.11.2021 в ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» размере 611 368, 24 руб. было осуществлено за счет совместно нажитых денежных средств. Не отрицала, что супруги ФИО5 и ФИО2 вели совместное хозяйство до ноября 2022 года. Объем и стоимость заявленного к разделу имущества не оспаривала. Просила суд критически отнестись к пояснениям третьих лиц в части передачи денежных средств в дар, а так же в части наличия заемных отношений, поскольку ФИО4 и ФИО6 являются родителями ФИО2 и заинтересованы в удовлетворении требований по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО5 признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства в размере 610 000 рублей, внесенные в счет первоначального взноса при приобретении квартиры не являются совместно нажитыми, поскольку были подарены лично ему отцом – ФИО6 Кроме того, его родители ФИО4 и ФИО6 зная о наличии у них кредитных обязательств перед банками предложили одолжить денежные средства, что бы погасить обязательства перед банком и минимизировать размер процентов. В связи с указанными обстоятельствами 12.11.2021 они заняли у ФИО4 650 000 рублей, которые в этот же день внесли в счет погашения кредита. Летом 2022 года они с супругой приняли решение о покупке гаража, т.к. на тот момент у них было две машина и возникла необходимость хранения сезонных колес. О своем желании приобрести гараж они сказали родителям, которые предложили занять денежные средства на приобретение гаража. 05.07.2022 года родители передали в заем 600 000 рублей. Из полученных 05.07.2022 года денежных средств был закрыт кредит оформленный на имя ФИО5 на сумму около 366 787, 48 руб. Денежные средства в размере 200 000 рублей оставались в пользовании и после прекращения брачных отношений он их вернул родителям, а именно 13.12.2022. При определении размера совместных обязательств супругов указанная сумма была учтена как отданная за счет совместных средств. Подтвердил факт получения в заем от ФИО5 и ФИО6 денежных средств в размере и на условиях указанных во встречном исковом заявлении, т.е. без процентов, путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере не менее 15 000 рублей. Не оспаривал объем и стоимость совместно нажитого имущества, подтвердил, что проживал совместно с ФИО5 до начала ноября 2022 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Обратила внимание суда, что наличие у супругов ФИО9 совместных обязательств перед третьими лицами ФИО4 и ФИО6 подтверждается выписками по счетам, из которых в совокупности следует, что в даты заключения договоров займа 12.11.2021 и 05.07.2022 производилось гашение совместных обязательств ФИО9 оформленных на имя ФИО5 При определении долей супругов в праве общей долевой собственности на квартиру просила учесть, что частично квартира была приобретена за счет личных средств ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. После заключения брака ФИО9 проживали в квартире, расположенной по адресу <адрес>, которая по праву общей долевой собственности принадлежала ФИО6 После реализации доли в квартире денежные средства ФИО6 были переданы в дар сыну ФИО2 с целью приобретения жилья. После того, как ФИО9 приобрели квартиру в ипотеку, а она получила наследство, она предложила занять денежные средства, что бы сын и сноха не несли перед банком расходы по оплате процентов. 12.11.2021 она со своего счета сняла денежные средства в размере 650 000 рублей передала их сыну и снохе. ФИО5 в вечернее время позвонила ей и сказала, что они успели и внесли денежные средства в погашение кредита. По достигнутой договоренности сын и сноха обязались возвращать деньги частями по мере возможности на карту начиная с января 2022 года. Летом 2022 года сын и сноха рассматривали вопрос о приобретении гаража. Поскольку у нее и супруга на вкладах были денежные средства она вновь предложила им беспроцентный заем на аналогичных условиях. Денежные средства в размере 650 000 рублей она дома передала лично ФИО5, которая разложив их по пачкам объяснила на какие цели ими будут потрачены денежные средства. Расписки о получении денежных средств в заем они не составляли, поскольку денежные средства передавались супруге сына и у них в семье доверительные отношения. Частично денежные средства возвращались в период брака сына и снохи, частично денежные средства сын вернул уже после прекращения брачных отношений.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 01.02.2024 суду пояснил, что полученные от реализации 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> он передал в дар своему сыну для приобретения квартиры.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.07.2016 между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия – Гладкевич.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, недостригших совершеннолетия от 13.09.2023 № брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем Октябрьским отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области 14.10.2023 года составлена актовая запись №.

Таким образом, супруги ФИО2 и ФИО5 состояли в браке в период с 09.07.2016 по 14.10.2023. Из пояснений сторон следует, что совместное хозяйство стороны вели до начала ноября 2022 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество, заявленное обеими сторонами к разделу: жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру № <адрес>; телевизор SONY LED; телевизор HAIER; портативный холодильник автомобильный SUMITACHI; чайник TEFAL; кофе машина KRUPS; электрогриль REDMOND; холодильник SAMSUNG; диван «Шинкеев»; диван кухонный угловой MANGO; духовой шкаф HOTPOINT ARISTON; пылесос XIAOMI TROUVER; электрошашлычница; велосипед; набор строительных инструментов; стол обеденный; шкаф малый; мебельная стенка; отпариватель TEFAL; автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №; автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный номер №.

Стороны в судебном заседании не оспаривали объем и стоимость движимого имущества, приобретенного в браке и подлежащего разделу.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение, общей площадью 60,4 кв.м., с кадастровым номером № – квартира № <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 21.11.2019.

Как следует из договора купли – продажи от 21.11.2019 стоимость приобретаемой ФИО10 квартиры <адрес> составляет 2 690 000 рублей (п.3 договора). Часть стоимости квартиры в размере 610 000 рублей покупатели передают продавцу за счет собственных средств (п. 3.2 договора). Полный расчет производится в течение 5 дней за счет кредитных денежных средств в размере 2 080 000 рублей (п. 3.2.1 договора) (л.д. 13-17).

Факт получения продавцом денежных средств в размере 610 000 рублей подтверждается распиской от 21.11.2019 ( л.д. 19-20).

Кредитным договором от 21.11.2019 подтверждается получение супругами ФИО9 денежных средств в размере 2 080 000 рублей на приобретение вышеуказанного жилого помещения.

Заявляя требования о разделе имущества, а именно квартиры, ФИО2 указывает, что денежные средства в размере 610 000 рублей, переданные продавцу 21.11.2019 в качестве первоначального взноса являются его личным имуществом, поскольку он указанные денежные средства получил в дар от отца ФИО6

Из пояснений ФИО6 следует, что денежные средства от продажи доли в квартире <адрес> в размере 675 000 рублей им были получены 08.11.2019, сняты со счета 12.11.2019 и переданы сыну в дар.

Факт получения и передачи денежных средств ФИО6 ФИО2 подтверждается договором купли – продажи от 31.10.2019, а так же выписками по счету ФИО6 и ФИО2, из которых следует, что 12.11.2019 ФИО6 снял со счета 675 000 рублей, а ФИО2 внес на свой счет 675 000 рублей. (л.д. 73-89).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце по встречному иску лежит процессуальная обязанность доказать, что денежные средства в размере 610 000 рублей были получены им в дар от отца и внесены в счет оплаты по договору купли – продажи спорного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что передавал денежные средства в размере 675 000 рублей в дар сыну. Денежные средства, вырученные от продажи доли в квартире <адрес>, были переведены безналичным банковским переводом на счет ФИО6, сняты им и переданы сыну ФИО2, который в этот же день внес денежные средства себе на счет (12.11.2019).

Из выписки по счету ФИО2 так же следует, что 21.11.2019, т.е. в день подписания договора купли – продажи спорного жилого помещения денежные средства были сняты со счета. Первоначальный взнос в размере 610 000 рублей был внесен наличными, что подтверждает расписка, выданная продавцами.

Истец по первоначальному иску ФИО5 не отрицала, что денежные средства в размере 610 000 рублей внесенные в качестве первоначального взноса были получены от ФИО6, однако первоначально утверждала, что указанные денежные средства были переданы в дар семье (дополнительные пояснения л.д. 161), позднее в последнем судебном заседании уточнила свои пояснения, указав что указанные денежные средства являются заемными, были взяты в заем для приобретения квартиры и возвращались на счет ФИО4 разными суммами начиная с января 2022 года.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена с использованием кредитных денежных средств по договору № от 21.1.2019, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО5, ФИО2 на сумму 2 080 000 руб., и денежных средств ФИО2 полученных в дар от ФИО6 в размере 610 000 рублей.

Учитывая, что квартира № <адрес> была приобретена за 2 690 000 рублей (п.3 договора), из которых 610 000 рублей (первоначальный взнос) является личным имуществом ФИО2, и 2 080 000 рублей совместными средствами супругов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований об определении ему 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (стоимость квартиры на момент приобретения 2 690 000 рублей, стоимость 3/5 долей составляет 1 614 000 рублей) и 2/5 долей в праве общей долевой собственности ФИО5 (стоимость квартиры на момент приобретения 2 690 000 рублей, стоимость 2/5 долей составляет 1 076 000 рублей).

В судебном заседании стороны так же не отрицали, что в период брака на совместно нажитые денежные средства, а так же кредитные денежные средства были приобретены автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный номер №, стоимостью 330 000 рублей, владельцем которого является ФИО5, и автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный номер №, владельцем которого являлся ФИО2, стоимостью 670 000 рублей.

Так же в судебном заседании стороны не отрицали, что автомобилем TOYOTA VITZ как в период брака, так и в настоящее время пользуется ФИО5, а автомобиль HONDA EDIX, после прекращения брачных отношений остался во владении ФИО2, который в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство TOYOTA VITZ, 2000 года выпуска было приобретено ФИО5 в период брака, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля от 26.07.2020 (л.д.90), автомобиль HONDA EDIX, 2004 года выпуска был приобретен ФИО2 в период брака, что подтверждается сторонами и продан после прекращения фактических брачных отношений– 14.10.2023 за 270 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 30.07.2023. (л.д.99), кроме того, ФИО2 13.07.2023 было получено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 94-98).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании стороны согласились с объёмом и стоимостью движимого имущества приобретенного в браке и подлежащего разделу.

Из материалов дела следует, что супругами ФИО5 и ФИО2 в период брака было приобретено следующее движимое имущество, заявленное к разделу: телевизор SONY LED стоимостью 37 999 руб.; телевизор HAIER стоимостью 11 378 руб.; портативный холодильник автомобильный SUMITACHI стоимостью 24 500 руб.; чайник TEFAL стоимостью 1 490 руб.; кофемашина KRUPS стоимостью 38 566 руб.; электрогриль REDMOND стоимостью 3 998 руб.; холодильник SAMSUNG стоимостью 38 380 руб.; диван "Шинкеев" стоимостью 59 500 руб.; диван кухонный угловой MANGO стоимостью 16 470 руб.; духовой шкаф HOTPOINT ARISTON стоимостью 28 990 руб.; пылесос XIAOMI TROUVER стоимостью 19 200 руб.; электрошашлычница стоимостью 1 500 руб.; велосипед стоимостью 19 890 руб.; набор строительных инструментов стоимостью 15 000 руб.; стол обеденный стоимостью 15 000 руб.; шкаф малый стоимостью 5 000 руб.; мебельная стенка стоимостью 35 000 руб.; отпариватель TEFAL стоимостью 8 500 руб.; автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №; стоимостью 330 000 рублей; автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный знак №; стоимостью 670 000 рублей, а всего движимого имущества на сумму 1 380 361 руб.

Исходя из объема приобретенного в период брака движимого имущества и заявленного к разделу, а так же учитывая равенство долей, каждому из супругов подлежит передаче имущество на сумму 690 180,50 руб. (1380 316 руб.: 2).

Автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 330 000 рублей подлежит передаче ФИО5, поскольку изначально находился и в настоящее время находится у нее в пользовании, а HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 670 000 рублей, подлежит передаче ФИО2, поскольку находился в пользовании у последнего и был им реализован по своему усмотрению после прекращения брачных отношений.

Кроме того ФИО5 подлежит передаче следующе имущество: телевизор SONY LED стоимостью 37 999,00 руб.; портативный холодильник автомобильный SUMITACHI стоимостью 24 500,00 руб.; кофемашина KRUPS стоимостью 38 566,00 руб.; электрогриль REDMOND стоимостью 3 998,00 руб.; холодильник SAMSUNG стоимостью 38 380,00 руб.; диван кухонный угловой MANGO стоимостью 16470,00 руб.; пылесос XIAOMI TROUVER стоимостью 19 200,00 руб.; стол обеденный стоимостью 15 000,00 руб.; шкаф малый стоимостью 5 000,00 руб.; отпариватель TEFAL стоимостью 8500,00 руб., а всего на сумму 537 613 рублей (с учетом стоимости автомобиля).

ФИО2 подлежит передаче следующее имущество: телевизор HAIER стоимостью 11378,00 руб.; чайник TEFAL стоимостью 1490,00 руб.; диван "Шинкеев" стоимостью 59500,00 руб.; духовой шкаф HOTPOINT ARISTON стоимостью 28 990,00 руб.; электрошашлычница стоимостью 1500, 00 руб.; велосипед стоимостью 19890,00 руб.; набор строительных инструментов стоимостью 15 000,00 руб.; мебельная стенка стоимостью 35 000,00 руб. а всего на сумму 842 748 руб. (с учетом стоимости автомобиля).

Определяя какое имущество подлежит передаче каждому из бывших супругов суд учитывает комплектность имущества, целевое назначение предметов домашнего обихода, а так же для пользования какого из супругов приобреталось имущества и приходит к выводу, что набор инструментов, велосипед, а так же мебель для зала следует передать ФИО2 ФИО5 - комплектом мебель используемую на кухне, а так же те предметы бытовой техники, которая она забрала в свое пользование после прекращения брачных отношений, а именно кофемашина и отпариватель. При этом суд учитывает, что предметы домашнего обихода переданы сторонам на соразмерную сумму каждому, а разница в сумме имущества связана именно с высокой стоимостью автомобиля переданного ФИО2

Таким образом, ФИО2 передано имущества на сумму 842 748 рублей (с учетом стоимости автомобиля равного 670 000 руб.) ФИО5 на сумму 537 613 рублей (с учетом стоимости автомобиля). Компенсация в счет неравенства долей составляет 152 567, 50 руб. (690 180,50 руб. доля каждого из супругов при разделе движимого имущества - 537 613 руб. (стоимость переданного ФИО5 имущества) = 152 567, 50 руб.

Разрешая заявленные истцом по встречному иску требования о признании обязательств совместными суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованиями о признании совместными обязательствами задолженности по договору займа от 12.11.2021 ФИО2 указывает, что 12.11.2021 года им совместно с супругой от мамы ФИО4 были получены денежные средства в размере 650 000 рублей, которые были потрачены на гашение совместного обязательства перед ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается выписками по счету. Расписка о получении денежных средств не составлялась, поскольку денежные средства в заем передавались близким родственникам. Он подтверждает факт получения 12.11.2021 денежных средств в размере 650 000 рублей.

Денежные средства, полученные 05.07.2022 в размере 600 000 рублей были использованы так же в части гашения кредита на сумму 366 787, 48 руб. перед ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Остальные денежные планировалось потратить на приобретение гаража, однако в связи с прекращением брачных отношений, он вернул денежные средства ФИО4, при этом учел их при расчете сумму задолженности на момент прекращения брачных отношений. Денежные средства в размере 600 000 были получены ФИО5, расписка не составлялась по аналогичным основаниям.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 16.02.2024 поступившего в суд 20.02.2024 (л.д. 192), ФИО8 имела несколько кредитных обязательств перед банком, а именно № от 06.04.2021, который был закрыт 12.11.2021; кредитный договор № от 22.01.2021, который закрыт 06.07.2022; кредитный договор № от 21.07.2020, который был закрыт 22.01.2021; договор № от 21.11.2019 (действующий) и кредитную карту (действующую) от 19.05.2020.

Из представленной информации, содержащейся на СД диске следует, что по кредитному договору № от 06.04.2021г. за период с 01.11.2021г. по 12.11.2021г. в ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5 внесла 12.11.2021 денежные средства в размере 611 368, 34 руб.

Из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 20.02.2024 поступившего в суд 26.02.2024 (л.д. 207) следует, что кредитный договор № от 22.01.2021 был закрыт 06.07.2022.

ФИО5 к дополнительным пояснениям (л.д. 159) приложена выписка из лицевого счета № с 05.07.2022 по 05.02.2024 года из которой следует, что 05.07.2022 ею на указанный расчетный счет с расчетного счета № были переведены денежные средства в размере 366 787, 48 руб.

Как следует из материалов дела (л.д. 224) 12.11.2021 с расчетного счета ФИО4 была произведена выдача наличных денежных средств в размере 650 000 рублей.

Доверенное лицо ФИО6 – ФИО4 01.07.2022 в ПАО «Сбербанк России» сняла денежные средства в размере 57 000 рублей (л.д. 105); 05.07.2022 в АО «Почта Банк» ФИО4 сняла 190 000 рублей (л.д. 106); 01.07.2022 ФИО4 со своего счета в ПАО «Сбербанк России» сняла 353 700, 78 руб., счет закрыт (л.д. 107).

Исследованные в судебном заседании в их совокупности выписки по счетам свидетельствуют о том, что в день снятия третьим лицом ФИО4 принадлежащий ей и ее супругу ФИО6 денежных средств в размере 600 700, 78 руб., ФИО5 были погашены обязательства в размере 366 787, 48 руб. по кредитному договору № от 22.01.2021 (сумма кредита 867 244 руб.), который был взят в браке в целях погашения кредитного договора № от 21.07.2020 (л.д. 160) и был полностью закрыт 06.07.2022.

Аналогичным образом подтверждается факт гашения ФИО5 12.11.2021 задолженности по кредитному договору № от 06.04.2021 в сумме 611 368, 34 руб. (закрыт 12.11.2021), в дату снятия ФИО4 (12.11.2021) наличных денежных средств в размере 650 000 рублей.

Учитывая пояснения ФИО2 и ФИО4, в части фактического заключения договоров займа от 12.11.2021 и 05.07.2022, которые в силу положений ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, а именно выписками по счету, анализ которых произведен выше, суд приходит к выводу о доказанности доводов ФИО2 о наличии у супругов ФИО10 совместных обязательств по договорам от 12.11.2021 и 05.07.2022 перед третьими лицами ФИО11

Кроме того, доводы ФИО2 о наличии вышеуказанных обязательств подтверждаются выпиской по счету ФИО4, из которой следует, что на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 103-104) в период с марта 2022 и по март 2023 со счета ФИО5 поступали денежные средства в размере 201 000 рублей.

Наличие долговых обязательств так же подтверждается перепиской ФИО10 (л.д. 113-114) от 28 июня 2022 года из которой следует, что имеется долг перед «мамой», решается вопрос о возможности перечислить маме 64 000 рублей, а так же обсуждаются планы о приобретении гаража, с возможность отдавать по 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о признании обязательств совместными.

Доводы ФИО2 о том, что размер обязательств на момент прекращения брачных отношений с ФИО5 по договору займа от 12.11.2021 года составил 449 000 рублей не опровергнуты, и подтверждаются как пояснениями третьего лица, так и выпиской по счету ФИО4, из которых следует, что в период ведения совместного хозяйства супругами ФИО9 были возвращены денежные средства в размере 201 000 рублей. (650 000 руб. – 201 000 руб.).

Из пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании следует, что после прекращения брачных отношений в декабре 2022 года он вернул ФИО4 200 000 рублей полученный в заем 05.07.2022, поскольку не потратил их на приобретение гаража.

Из просительной части искового заявления следует, что на момент прекращения брачных отношений обязательства супругов по договору от 05.07.2022 года составляли 357 000 рублей.

Из представленных расписок (л.д. 110-111) следует, что 30.07.2023, т.е. после окончания фактических брачных отношений ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 12.11.2021 денежные средства в размере 250 000 рублей и по договору от 05.07.2022 – 200 000 рублей.

Наличие денежных средств у ФИО2 на погашение вышеуказанной задолженности, а так же фактическое принятие денежных средств ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ( л.д.108-109), договором купли продажи ТС (л.д. 99).

Таким образом, на момент обращения со встречным исковым заявлением задолженность по договору займа от 12.11.2021 составила 199 000 рублей (499 000 руб. – 250 000 руб.), задолженность по договору от 05.07.2022 составила 157 000 рублей (357 000 – 200 000).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 225 000 рублей в счет компенсации расходов по возврату совместных обязательств супругов (200 000 рублей : 2 = 100 000 рублей + 250 000 рублей : 2 = 125 000 рублей).

ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере 5 117 рублей, при предъявлении встречного иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 20 990 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО5 в части движимого имущества были удовлетворены, а так же были удовлетворены исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд считает, что с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 873 рубля, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований как по первоначальному иску, так и по встречному.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 к ФИО5 следующее имущество:

жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру № <адрес>;

- телевизор SONY LED стоимостью 37 999 руб.;

телевизор HAIER стоимостью 11 378 руб.;

портативный холодильник автомобильный SUMITACHI стоимостью 24 500 руб.;

чайник TEFAL стоимостью 1 490 руб.;

кофемашина KRUPS стоимостью 38 566 руб.;

электрогриль REDMOND стоимостью 3 998 руб.;

холодильник SAMSUNG стоимостью 38 380 руб.;

диван "Шинкеев" стоимостью 59500,00 руб.;

диван кухонный угловой MANGO стоимостью 16470,00 руб.;

духовой шкаф HOTPOINT ARISTON стоимостью 28 990,00 руб.;

пылесос XIAOMI TROUVER стоимостью 19 200,00 руб.;

электрошашлычница стоимостью 1500, 00 руб.;

велосипед стоимостью 19890,00 руб.;

набор строительных инструментов стоимостью 15 000,00 руб.;

стол обеденный стоимостью 15 000,00 руб.;

шкаф малый стоимостью 5 000,00 руб.;

мебельная стенка стоимостью 35 000,00 руб.;

отпариватель TEFAL стоимостью 8500,00 руб.;

автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №; стоимостью 330 000 рублей;

автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный знак №; стоимостью 670 000 рублей;

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Передать ФИО5 следующе имущество:

телевизор SONY LED стоимостью 37 999,00 руб.;

портативный холодильник автомобильный SUMITACHI стоимостью 24 500,00 руб.;

- кофемашина KRUPS стоимостью 38 566,00 руб.;

электрогриль REDMOND стоимостью 3 998,00 руб.;

холодильник SAMSUNG стоимостью 38 380,00 руб.;

диван кухонный угловой MANGO стоимостью 16470,00 руб.;

пылесос XIAOMI TROUVER стоимостью 19 200,00 руб.;

стол обеденный стоимостью 15 000,00 руб.;

шкаф малый стоимостью 5 000,00 руб.;

отпариватель TEFAL стоимостью 8500,00 руб.

автомобиль TOYOTA VITZ, 2000 г.в., государственный регистрационный знак №;

на общую сумму 537 613 рублей.

Передать ФИО2 следующее имущество:

телевизор HAIER стоимостью 11378,00 руб.;

чайник TEFAL стоимостью 1490,00 руб.;

диван "Шинкеев" стоимостью 59500,00 руб.;

духовой шкаф HOTPOINT ARISTON стоимостью 28 990,00 руб.;

электрошашлычница стоимостью 1500, 00 руб.;

велосипед стоимостью 19890,00 руб.;

набор строительных инструментов стоимостью 15 000,00 руб.;

мебельная стенка стоимостью 35 000,00 руб.;

автомобиль HONDA EDIX, 2004 г.в., государственный регистрационный номер №, стоимостью 670 000 руб.;

на общую сумму 770 380 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации неравенства долей 116 383, 50 руб.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 к ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру № <адрес> по ул. Пархоменко в г. Омске.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № – квартиру № <адрес>.

Признать совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО5 долг по договору займа от 12.11.2021 перед ФИО4 на сумму 199 000 рублей.

Признать совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО5 долг по договору займа от 05.07.2022 перед ФИО4 и ФИО6 на сумму 157 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по возврату совместных обязательств 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 15 873 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2024 года.