Постановление № 1-109/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

34RS0002-01-2020-000425-66


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ронгинского Д.Л., действующего на основании ордера № 006690 от 28 января 2020 года и удостоверения № 723,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Бахадур оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, женатого, малолетних детей не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь за управлением маршрутного такси «10с» автомобиля марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак В 179 КТ 134 регион, в пути следования находясь напротив ТРК «Парк Хаус» расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия ФИО721, получил от неустановленного органами предварительного следствия лица сотовый телефон марки «Honor 10 lite», стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, который был утерян последней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в момент следования от <адрес> до ООТ «Хорошева, <адрес>. После этого, ФИО1 положил полученный сотовый телефон марки «Honor 10 1ite» в бардачок автомобиля марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак В 179 КТ 134 регион, где стал его хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что за данным сотовым телефоном может вернуться его владелец, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки «Honor 10 1ite», стоимостью 12 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не предпринимая попыток к возврату сотового телефона марки «Honor 10 1ite», принадлежащего Потерпевший №1, а именно, не сообщив об обнаружении вышеуказанного сотового телефона в правоохранительные органы, не предпринимая попыток к поиску собственника вышеуказанного мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10 lite», стоимостью 12500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следственного органа – СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении следственного органа, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просил назначить судебный штраф, с учетом материального положения и состояния здоровья обвиняемого, в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что к подсудимому моральных и материальных претензий не имеет, не возражает против судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО3 поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено, потерпевшей возмещен вред, причиненный совершенным преступлением, принесены извинения, которая претензий морального и материального характера к нему не имеет, ФИО1 является пенсионером, ежемесячный доход составляет 4500 рублей, страдает тяжким заболеванием.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением им судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, его имущественное положение, возраст и состояние его здоровья, а также невозможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, кроме пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым коробку из-под сотового телефона марки «Honor 10 1ite», первый лист кредитного договора; сотовый телефон марки «Honor 10 1ite» имей: №, №; сим-карту сотового телефона оператора «МТС», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следственного органа о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 Бахадур оглы, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Бахадур оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, - прекратить, уголовное преследование в отношении ФИО1 Бахадур оглы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 Бахадур оглы - освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>, 400001

Расчетный счет: 40№;

Наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32№

ИНН: 3445071308

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000.

УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «Honor 10 1ite», первый лист кредитного договора; сотовый телефон марки «Honor 10 1ite» имей: №, №; сим-карту сотового телефона оператора «МТС», - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина