Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2363/2017

Дело №2-2363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «XXXX» о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована у ответчика, в связи с чем, истец обратился в ПАО «XXXX» с заявлением о проведении страховой выплаты, однако страховая выплата произведена не была. Для оценки рыночной стоимости ущерба истец обратился в ООО «XXXX», согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX ДД.ММ.ГГ. истец в страховую компанию направил почтой требование выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы на оплату экспертизы - XXXX, юридические услуги за составление претензии - XXXX, консультацию – XXXX, составление искового заявления – XXXX, услуги представителя - XXXX, моральный вред - XXXX, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, которую просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX Также пояснила, что страховое возмещение в сумме XXXX было выплачено истцу ДД.ММ.ГГ. На остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил письменное ходатайство на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГ. истцу была полностью произведена выплата страхового возмещения в сумме XXXX, основания для взыскания финансовой выплаты отсутствуют, так как страховщик уведомил о невозможности в течение установленного законом срока признать случай страховым и произвести страховую выплату. Поскольку за нарушение направления мотивированного отказа предусмотрено только финансовая санкция, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы дела о нарушении ПДД, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в XXXX, водитель ФИО3, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО1

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленному истцом в обоснование требований, стоимость ущерба автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, составляет XXXX

В силу ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО3

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел страховую выплату в сумме XXXX

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.С учетом вышеуказанной нормы и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований о выплате страхового возмещения за период с 02.03.2017г. – дата, следующая за днем, когда страховое возмещение должно было выплачено, по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (XXXX х 1% х 40 дн.).

В соответствии с абз.3 ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО «XXXX» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ПАО «XXXX» дан ответ, что срок выплаты страхового возмещения будет увеличен по причинам не зависящим от страховщика, т.е. в течение 20 календарных дней, за вычетом нерабочих, праздничных дней, ответчиком был дан мотивированный ответ.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика финансовой санкции отсутствуют.

Доводы ответчика по письменному отзыву об отсутствии оснований для взыскания штрафа заслуживают внимания, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ. (Вход.XXXX), а страховщик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГ, т.е. до обращения истца в суд.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на экспертизу в размере XXXX подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общем размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку – XXXX, в возмещение морального вреда - XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа в полном объеме, возмещении морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.