Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-605/2020

72RS0019-01-2020-000520-64

№ 2-605/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Смоленцеву Александру Юрьевичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку их выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Смоленцеву А.Ю. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку их выплат.

В обоснование требований указала, что работала у ИП Смоленцева А.Ю. с 06 августа 2019 года по 31 января 2020 года в должности сторожа. По условиям трудового договора зарплата составляла 40 000 ежемесячно. Вместе с тем, за весь период ответчик оплатил 62 000 рублей: 11 сентября 2019 года - 40 000 рублей, 24 октября 2019 года - 10 000 рублей, 27 декабря 2019 года - 12 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать задолженность по зарплате в размере 168 906 рублей, компенсацию за задержку её выплаты в размере 1376,58 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 25 452 рублей, компенсацию за задержку её выплаты в размере 207,43 рублей.

В судебном заседании истец, просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что при трудоустройстве ИП Смоленцев А.Ю. говорил, что задержек по выплате зарплаты не будет, однако на протяжении всего периода выдачу зарплаты задерживал, выплачивал не в полном объеме, уклонялся от оформления трудовых правоотношений - внесения записи в трудовую книжку. При увольнении трудовая книжка была заполнена неверно, неправильно указаны даты работы, которые соответствовали трудовому договору.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его секретарь, посредством телефонограммы, просила об отложении судебного заседания в случае возможности и согласия истца. Пояснила, что Смоленцев А.Ю. находится в г. Москве.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, которая возражала против отложения дела, рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку документов, подтверждающих его нахождение в г. Москве не представлено. На вопрос суда секретарь Смоленцева А.Ю. пояснила, что такие документы отсутствуют.

Заслушав пояснения истца, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, бремя доказывания отсутствия/наличия задолженности по зарплате перед работником возложено на работодателя.

Как следует из пункта 5.2 срочного трудового договора, заключенного между сторонами 06 августа 2019 года, заработная плата выплачивается работнику в размере 40 000 рублей в месяц (л.д. 9 оборот).

Из банковской выписки и пояснений истца следует, что ИП Смоленцев А.Ю. в счет зарплаты перечислил денежную сумму в размере 62 000 рублей (л.д.15-17).

Согласно расчетам истца задолженность по зарплате составила 168 906 рублей, компенсация за задержку её выплаты 1376,58 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 25 452 рублей, компенсация за задержку её выплаты в размере 207,43 рублей (л.д.7).

Расчеты истца проверены судом, алгоритм начисления, арифметический расчет, размер процентной ставки применены истцом верно, ответчиком расчеты не оспорены, своих расчетов не приведено.

Принимая во внимание то, что добросовестность истца в данном случае подразумевается, ответчик, будучи извещенным о наличии в производстве суда гражданского дела с 25 февраля 2020 года, каких-либо возражений, финансово-расчетных документов или доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или задолженности в ином размере, не представил, доводы истца ни устно, ни письменно не опровергал, расчеты не оспаривал, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежащая взысканию сумма составит 195 942,01 рублей (168 906 + 1376,58 + 25 452 + 207,43).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Смоленцева А.Ю. подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина в размере 5118,84 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Смоленцеву Александру Юрьевичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку их выплат - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоленцева Александра Юрьевича в пользу ФИО1 задолженность по трудовому договору в размере 195 942,01 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоленцева Александра Юрьевича в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 5118,84 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 14 мая 2020 года.