Решение № 2-867/2026 2-867/2026~М-213/2026 М-213/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-867/2026

№ 2- 867 /2026

64RS0044-01-2026-000376-49

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Назаровой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <№> от <Дата> Указанный жилой дом используется истцом и ее семьей по прямому назначению. Истец полностью самостоятельно несет бремя содержания и обслуживания жилою помещения и земельного участка, на котором расположен дом. <Дата> истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении своего дядю ФИО2 по просьбе своей матери ФИО3 Н.евны, в настоящий момент умершей. Ответчик не разу не был в доме, по адресу своей регистрации, не проживал там и его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, на протяжении многих лег проживал в другом месте, где именно истцу и членам ее семьи неизвестно. Никаких отношений истец с ответчиком не поддерживает.

На основании вышеизложенного просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.; снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 504 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп..

Помощник прокурора Заводского района г. Саратова Спиридонов А.А. полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства <Дата> свидетель ФИО4, ФИО5 показали, что истец на свои денежные средства и свое имя приобрела жилое помещение по адресу <адрес>. Истец проживает там со своей семьей, ответчика они там не видели никогда, вещи ответчика там отсутствуют, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, оплатой ЖКУ и обслуживанием дома занимается истец и его семья.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1,ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <№> от <Дата>

В вышеуказанном жилом доме ответчик зарегистрирован с <Дата>.

В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями истца, свидетельством о праве на наследство, выпиской ЕГРН, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено и отрицается истцом.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В то же время согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением у ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 504,73 руб.,

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании, а также исходя из того, что исковые требования в части возложения обязанности безвозмездного устранения недостатка товара удовлетворены, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <Дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 <№>) в пользу ФИО1 (<№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 504 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья: Ю. А. Ткаченко