Решение № 12-84/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017Абинский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Материал №12–84/2017 г. Абинск 08 ноября 2017 года Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Михина С.Б., при секретаре Головатовой А.П., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ старший инженер-технолог ООО «ЮгПромКом» - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Абинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и применить ст.4.1.1. КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалобу мотивировал тем, что выявленные надзорным органом нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, были устранены в ходе проверки и не повлекли каких-либо негативных последствий. Он впервые привлекается к административной ответственности. Представитель заявителя поддержала доводы жалобы. Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему. Суд восстанавливает срок обжалования постановления, т.к. оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО2 по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба впервые подана в суд ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования пропущен по уважительной причине. Согласно административному материалу ФИО2, являясь старшим инженером-технологом ООО «ЮгПромКом», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения обязательных норм и правил в области требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: не разработана инструкция по учёту и контролю качества нефтепродуктов, отражающая операции по замеру уровня и отбору проб, утверждённая эксплуатирующей организацией. Согласно акту проверки №-р/А от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию №-р/П от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нарушения устранены в ходе проверки. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался. Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоПА РФ и вина ФИО2, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), не повлекло причинение вреда либо угрозы его причинения, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, препятствий для реализации положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО2 на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – удовлетворить. Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания: административный штраф в размере 25000 рублей заменить на предупреждение. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд. Председательствующий: Суд:Абинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Михин Сергей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-84/2017 |